解读入管法24条4号リ之构造｜何以会发生『附缓刑仍遭退去强制』

外国人案件之咨询中，常获「明明系缓刑，何以谈及强制遣返」之疑问。其答案，在于入管法第24条各号之构造，尤以4号リ之解读。本文就竞合解说每每未及深入之此条文构造，作为制度作一般性整理。所述系基于2026年6月时点之理解。

退去强制事由各号构造互异

入管法第24条将退去强制之事由分为众多号别加以列举。要紧者，在于此等并非以一律之基准并列，而系各号要件之构造互异。例如，4号チ将毒品犯罪等不问刑之轻重而列举，4号リ则设有「无期或逾1年之拘禁刑」之量刑基准。若不准确辨明自身案件可能触及何号，即将误判走向。

4号リ之『逾1年拘禁刑』与排除之构造

4号リ以被处无期或逾1年拘禁刑者为退去强制事由。此处关键者，乃刑之全部缓刑获准时之处理。该号内置有于一定范围排除全部缓刑之构造，若系附全部缓刑之判决，即有被整理为不符合此号之场面。「若系缓刑即可在留」之说明，可谓仅着眼于此4号リ构造者。

何以会发生『附缓刑仍遭退去强制』

那么，何以仍有附缓刑亦遭退去强制之案件。此乃4号リ以外之号、尤以4号チ发挥作用之场合。毒品犯罪依4号チ，不问刑之轻重及缓刑有无均可能列为退去强制事由，故纵附缓刑亦成退去强制之对象。换言之，不仅「是否缓刑」，更须辨明「因何罪、触及何号」，方分结论。若错认号之构造，安心恐转瞬连结于退去强制。

尚存之宪法论点（故意、过失要件论）

再者，尚有退去强制事由之判断是否须故意、过失此一更根本之论点。既往入管实务，仅以客观事实判断退去强制，不以故意、过失为要件。然此孕含责任主义之射程应及于行政处分至何程度之宪法论。松村大介律师就此点正面提起之诉讼目前仍在系争中。对号之构造之精密解读，与其后之宪法论，二者兼顾，本所认为乃守护外国人在留之辩护核心。

本所简介与解决案例

本所就入管法第24条各号之构造逐号精查，进行自刑事阶段起即着眼于在留之辩护。

为救济因冤罪被问以协助非法就劳罪、濒临强制遣返危机之女性，针对退去强制事由不以故意、过失为要件之既往实务，正就责任主义之射程提起诉讼，目前仍在系争中。

曾就以观光目的来日、与日本女性育有子女却丧失在留资格、因非法滞留被捕起诉之案件，促成婚姻、认知手续，并分析入管当局过往许可事例，一次申请即取得在留特别许可。

本所之最大特征，乃松村大介律师自接见初动至公判结审，全程亲自担当（不交由事务员或年轻律师代行）。本所亦常驻有精通外国人案件之中文专属翻译，区别于侦查机关指定之翻译人员，全程为委托人本人服务。刑事程序结束后之在留资格更新、变更等，本所亦与合作之行政书士联手，提供一站式应对。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

执笔者

松村 大介（まつむら だいすけ）／律师

隶属第一东京律师会（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

以中国籍委托人为中心之外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。曾取得兴奋剂取缔法违反（营利目的持有）之无罪判决、特殊诈骗案件之不起诉处分、以及向称难关之在留特别许可等解决实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119