"获不起诉"未必同义｜不起诉处分之种类与在留资格审查之差异

"既已获不起诉，便再无须担心"——有人如此理解。然而，同称不起诉，其理由却有数种，于在留资格之审查中含义或有不同。本文梳理不起诉处分之种类，解说在外国人案件中"属哪一种不起诉"为何重要。

不起诉处分有数种

不起诉处分，按理由大致可分数类。代表者有：以非犯人、或犯罪证明不足为由之"嫌疑なし""嫌疑不十分"，与虽认定犯罪本身、却因诸般情事而不予追诉之"起诉猶予"。二者于"不被起诉"一点相同，含义却大相径庭。

于在留资格审查中含义可变

入管会独立于刑事手续，以其独自视角审查在留资格。故纵同为"不起诉"，以嫌疑なし、嫌疑不十分为由之不起诉，与以犯罪成立为前提之起诉猶予，于更新审查"素行"之评价上，影响或有差别。"既获不起诉便在留安泰"不可一概而论。正因如此，于取得不起诉之阶段，若有可能，正面主张嫌疑之不存在、争取以更有利理由获不起诉，便具意义。

"如何"取得不起诉，乃辩护功力所在

辩护活动中，不止求得不起诉，更着意于以何种理由不起诉。若能以客观资料显示犯意或故意之不存在，便趋近以嫌疑不存在为由之不起诉；若以和解、反省为主，则趋向起诉猶予。能描绘哪一路径因案件而异，然若着眼对在留资格之影响，则讲究理由之意义并不微小。

刑事与入管循不同轨道运作

纵于刑事获不起诉，入管仍会以其独立判断审查在留资格。正因如此，自刑事辩护阶段起，便预见日后之更新审查、撤销手续，将活动实态及反省、更生之情事留于记录，至关重要。能将刑事与入管一体审视之辩护人，便能就不起诉之"质"与在留资格双双设计。

本所简介与解决实绩

舟渡国际法律事务所之松村大介弁护士，于争取不起诉处分实绩深厚。对一名被指涉及特殊诈骗"出し子"之二十余岁者，综合主张犯意之不存在而获不起诉（案例B-1）；对一宗"受け子"被多次再逮捕之案件，竭力应对取调而获全部不起诉（案例B-2）；亦有于重型药物案件获无罪判决之事例（案例A-1）。

本所由松村大介弁护士全程亲自担当，并有精通外国人案件之中国语专属翻译常驻。手续后之在留资格对应，亦与合作行政书士联动提供一站式支援。

结语

"不起诉"看似终点，于外国人案件中却可能只是中途。以何理由获不起诉、其后将如何影响在留资格，皆须着眼。若有不安，请及早咨询。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

撰稿人

松村大介（まつむら だいすけ）／弁护士

第一东京弁护士会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国際法律事務所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

以中国籍委托人为主之外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域。曾获兴奋剂取缔法违反（以营利为目的持有）之无罪判决、特殊诈骗案件之不起诉处分、被视为高难度之在留特别许可等解决实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119