क्यास कार्ड बुझेकै कारण पक्राउ पर्नुभएका विदेशी नागरिकहरूका लागि｜परिचयपत्र नबोकेको आरोपभित्र लुकेको ठगी र चोरीको अनुसन्धान, र मौन रहनुको अर्थ

“चिनेको मान्छेले भनेकाले खाम बुझ्न गएको मात्र हुँ”, “एपमा भेटिएको राम्रो कमाइ हुने कामअन्तर्गत कार्ड बुझेर एटीएमबाट पैसा झिकिदिएको मात्र हो”। यस्तै सम्झेर बसिरहेकै अवस्थामा पक्राउ परी जापानको फौजदारी प्रक्रियाको सामना गरिरहनुभएका विदेशी नागरिकहरू अहिले जापानका विभिन्न स्थानमा हुनुहुन्छ। पक्राउ पुर्जीमा लेखिएको कसुर इन-रेसिडेन्स कार्ड (在留カード) नबोकेको जस्तो सामान्य उल्लङ्घन भए पनि, अनुसन्धान निकायले वास्तवमा खोतल्न खोजिरहेको त्यसभन्दा पर रहेको ठगी (詐欺) र चोरी (窃盗) को अपराध हुने गरेको छ। यो लेख जापानी भाषा मातृभाषा नभएका पक्ष र उहाँहरूका परिवारका लागि, पहिलो केही दिनमा के हुन्छ र त्यस बेला के गर्नुपर्छ भन्ने कुरालाई कानुनका धारा र अदालती नजिरका आधारमा व्यवस्थित रूपमा प्रस्तुत गर्ने प्रयास हो।

यस लेखका मुख्य बुँदा

• क्यास कार्ड वा नगद बुझ्ने भूमिका (उके-को, 受け子) र एटीएमबाट पैसा झिक्ने भूमिका (दाशि-को, 出し子) निर्वाह गर्नेलाई, आफूले पैसा नपाए पनि ठगीको कसुर (दण्ड संहिता धारा 246 को उपधारा 1, 10 वर्षसम्मको कैद सजाय) मा सहअपराधीका रूपमा मुद्दा चलाइन्छ।
• वृद्धवृद्धासामु प्रहरी वा बैंक कर्मचारी बनेर कार्ड जिम्मा लिई खामसहित साटफेर गर्ने तरिकालाई ठगी होइन, चोरीको कसुर (दण्ड संहिता धारा 235) का रूपमा लिइन्छ।
• “ठगी हो भन्ने थाहा थिएन” भन्ने सफाइ, सर्वोच्च अदालतको 2018 (हेइसेइ 30) डिसेम्बर 11 को फैसला र सोही महिनाको 14 तारिखको फैसलाले स्थापित गरेको ढाँचाअनुसार, आफूले बुझेको परिस्थितिको अस्वाभाविकताबाट मनसाय अनुमान गरी अस्वीकार गरिने गरेको यथार्थ छ।
• बुझ्नुअघि नै पक्राउ परेको उद्योग (未遂) को घटनामा पनि कसुर कायम हुन्छ, र उद्योगका आधारमा सजाय घटाउने कुरा विवेकाधीन मात्र हो (दण्ड संहिता धारा 43 को मुख्य वाक्य)। न्याय मन्त्रालयको अध्ययनअनुसार वास्तविक कैद सजाय पाउनेको अनुपात 50 प्रतिशतभन्दा माथि छ।
• 1 वर्षभन्दा बढी अवधिको कैद सजाय (वास्तविक कैद) अन्तिम भएमा आप्रवासन नियन्त्रण ऐन धारा 24 को खण्ड 4 को उपखण्ड रि (24条4号リ) अनुसार निष्कासनको आधार बन्छ र जापानमा जीवनको आधार नै गुम्छ। त्यसैले अभियोजनअघिकै चरणमा अभियोजन नगर्ने निर्णय (不起訴処分) लक्ष्य राखेर गरिने वकालत निर्णायक महत्त्वको हुन्छ।

इन-रेसिडेन्स कार्ड नबोकेको मात्रै हो, अनि किन पक्राउ गरियो?

इन-रेसिडेन्स कार्ड बोक्नु आप्रवासन नियन्त्रण ऐन धारा 23 को उपधारा 2 ले तोकेको कर्तव्य हो, र उल्लङ्घन गरेमा सजाय 200,000 येनसम्म जरिवाना हो (सोही ऐन धारा 75 को 3)। राहदानी बोक्ने कर्तव्यको उल्लङ्घन भए 100,000 येनसम्म जरिवानामा सीमित हुन्छ (सोही ऐन धारा 23 को उपधारा 1 र धारा 76 को खण्ड 1)। 16 वर्ष नपुगेकालाई बोक्ने कर्तव्य छैन (सोही धाराको उपधारा 5)। यी सबै कैद सजाय नभएका, हल्का वर्गमा पर्ने कसुर हुन्।

तैपनि पक्राउ र थुनामा राख्ने काम सम्भव छ। फौजदारी कार्यविधि ऐन धारा 199 को उपधारा 1 को प्रतिबन्धात्मक वाक्यले सानो जरिवाना हुने कसुरमा पक्राउका सर्त साँघुरा बनाएको छ, तर त्यो सीमा रकम आप्रवासन नियन्त्रण ऐनजस्ता दण्ड संहिताबाहेकका कानुनका कसुरमा हाललाई 20,000 येन तोकिएको छ। त्यसैले 200,000 येनसम्म जरिवाना हुने इन-रेसिडेन्स कार्ड नबोकेको कसुर यो सीमाभित्र पर्दैन। कानुनी हिसाबले सामान्य रूपमै पक्राउ र थुना सम्भव हुने कसुर हो।

समस्या भनेको त्यो थुनाको अवधिभर हुने सोधपुछको सार हो। प्रहरीले सोधपुछ सुरु गर्ने आधार एटीएमको सुरक्षा क्यामेराको तस्बिर वा पीडितको घरवरपरको प्रत्यक्षदर्शी सूचना हो भने, प्रहरीले सुरुदेखि नै हेरिरहेको ठगी र चोरी हो। हल्का कसुरको नाममा शरीर नियन्त्रणमा लिने, थुनाको अवधि प्रयोग गरी मूल घटनाको प्रमाण बलियो बनाउने, र अवधि सकिनै लाग्दा ठगीको कसुरमा पुनः पक्राउ गर्ने। यो प्रक्रिया विशेष ठगी (特殊詐欺) का कार्यान्वयन भूमिकाको अनुसन्धानमा असामान्य होइन। पक्राउ पुर्जीको कसुर हल्का हुनुले घटना हल्का छ भन्ने अर्थ लाग्दैन।

बुझ्ने वा एटीएमबाट झिक्ने काम मात्र गरे पनि कसुर हुन्छ?

हुन्छ। ठगीको कसुर भनेको छल गर्ने कार्य, भ्रममा पर्नु, हस्तान्तरण गर्नु र सम्पत्ति सर्नु भन्ने शृङ्खलालाई समग्रमा हेर्ने अपराध हो, र त्यसमध्ये एउटा भूमिका बाँड्नेले दण्ड संहिता धारा 60 अनुसार सहअपराधीका रूपमा समग्र जिम्मेवारी बोक्छ। फोन गर्ने व्यक्ति, ढोकाअगाडि खाम बुझ्ने व्यक्ति र एटीएमबाट नगद झिक्ने व्यक्ति कानुनी दृष्टिले एउटै हैसियतका मुख्य अपराधी हुन्। पारिश्रमिक केही हजार येन मात्र भए पनि, पीडितको क्षति केही लाख येन छ भने त्यति नै रकमको ठगीको मुख्य अपराधीका रूपमा व्यवहार गरिन्छ।

तरिकाअनुसार कसुरको नाम फेरिन्छ। पीडितलाई झूट भनेर आफैँले कार्ड दिन लगाउने प्रकार ठगी हो। तर प्रहरी वा वित्तीय संस्थाको कर्मचारी बनेर “खाममा राखेर सुरक्षित राख्नुहोस्” भनी निर्देशन दिई, पीडित छाप ल्याउन गएको मौका छोपेर नक्कली कार्ड भएको खामसँग साटफेर गर्ने प्रकारमा पीडितको इच्छाबमोजिमको हस्तान्तरण नभएकाले चोरीको कसुर (10 वर्षसम्मको कैद सजाय वा 500,000 येनसम्म जरिवाना) बन्छ।

प्रहरी एजेन्सीको तथ्याङ्कअनुसार, 2024 (रेइवा 6) मा विशेष ठगीमा पक्राउ परेका 2,274 जनामध्ये कार्ड वा नगद बुझ्ने, एटीएमबाट झिक्ने र निगरानी गर्ने भूमिकाका व्यक्ति 1,651 जना अर्थात् 72.6 प्रतिशत छन्। पक्राउ पर्ने भनेकै सबभन्दा तल्लो तहका बुझ्ने भूमिकाका मानिस हुन्। सोही वर्ष पक्राउ परेका विदेशी नागरिक 130 जना थिए, र राष्ट्रियताअनुसार चिनियाँ 39 जना, भियतनामी 32 जना थिए।

“ठगी हो भन्ने थाहै थिएन” भन्ने कुरा अदालतमा टिक्छ?

यहीँनेर सबभन्दा बढी गलत बुझाइ हुने गरेको छ। मनसाय प्रमाणित गर्न प्रतिवादीले “मलाई थाहा थियो” भन्नु आवश्यक हुँदैन; आफू रहेको परिस्थितिबाट मनसाय अनुमान गरिन्छ।

सर्वोच्च अदालतले 2018 (हेइसेइ 30) डिसेम्बर 11 को फैसला (क्रिमिनल केस रिपोर्ट्स, 刑集 72 औं खण्ड, अङ्क 6, पृष्ठ 672) मा, अरूको नाम ओढेर खाली कोठामा कुरियर प्याकेज बुझी स्टेसनको शौचालयमा राखिदिने काम 10,000 येन पारिश्रमिकमा दोहोर्‍याइरहेको घटनाका सम्बन्धमा, त्यो तरिका सञ्चारमाध्यममार्फत व्यापक रूपमा चर्चित छ कि छैन भन्ने कुरासँग नजोडीकनै, प्रतिवादीले बुझेका तथ्यहरूका आधारमा त्यो ठगी हुन सक्ने सम्भावनाको ज्ञान थियो भनी अनुमान गर्न सकिन्छ भन्ने ठहर गर्‍यो। प्रतिवादीले “पिस्तोल वा लागुऔषध होला भन्ने ठानेको थिएँ” भनी सफाइ दिएका थिए, तर भित्रको सामान जाँचेको पनि थिएन र ठगीको सम्भावनाको ज्ञान हटेको देखाउने कुनै परिस्थिति छैन भनी त्यो सफाइ अस्वीकार गरियो। सोही महिनाको 14 तारिखको फैसला (सोही खण्ड, सोही अङ्क, पृष्ठ 737) ले पनि यही ढाँचा अपनायो।

परिचयपत्रमा झूट बोलेर सामान बुझ्नु, अर्काको नामको कार्डले एटीएम चलाउनु, निर्देशन आफैँ मेटिने म्यासेजिङ एपबाट मात्र आउनु, र गरेको श्रमको तुलनामा पारिश्रमिक अस्वाभाविक रूपमा उच्च हुनु। यीमध्ये एउटा परिस्थिति मात्र बयान कागजमा लेखिए पनि “थाहा थिएन” भन्ने दाबी अत्यन्त कमजोर बन्छ। सोधपुछको सुरुवाती चरणमा के कुरा कसरी भन्ने भन्नेले मनसायको निर्धारणलाई नै दिशा दिन्छ।

उद्योगमै सकियो, त्यसैले सजाय हल्का होला नि?

त्यसो भन्न सकिँदैन। ठगीको उद्योग दण्ड संहिता धारा 250 अनुसार दण्डनीय छ, र उद्योगका आधारमा सजाय घटाउन “सकिने” भनी तोकिएको विवेकाधीन व्यवस्था मात्र हो (दण्ड संहिता धारा 43 को मुख्य वाक्य)।

अपराधको आरम्भ (実行の着手) पनि कल्पना गरेभन्दा धेरै अघिको चरणमै स्वीकार गरिन्छ। सर्वोच्च अदालतको 2022 (रेइवा 4) फेब्रुअरी 14 को आदेश (刑集 76 औं खण्ड, अङ्क 2, पृष्ठ 101) ले, फोन गर्ने भूमिकाको व्यक्तिले पीडितलाई झूट भनिसकेपछि, साटफेर गर्ने भूमिकाको व्यक्ति पीडितको घरभन्दा करिब 140 मिटर वरै प्रहरी देखेर पछि हटेको घटनामा, त्यो झूटले पीडितलाई निर्देशनअनुसार चल्ने अवस्था सिर्जना गरिसकेको र पीडितको घरनजिकै पुगिसकेको कुरालाई सँगै हेर्दा कब्जामाथिको आक्रमणको जोखिम स्पष्ट छ भन्दै चोरीको उद्योगको कसुर कायम भएको ठहर गर्‍यो। कार्ड छोइसकेको नभए पनि उद्योग कायम हुन्छ।

प्रहरीले पीडितको सहयोग लिई पहिल्यै पर्खिबसेको “ठगिएको बहाना गर्ने रणनीति” (だまされたふり作戦) पछि सहभागी भएको अवस्थामा पनि यही हो। सर्वोच्च अदालतको 2017 (हेइसेइ 29) डिसेम्बर 11 को आदेश (刑集 71 औं खण्ड, अङ्क 10, पृष्ठ 535) ले, झूट पहिल्यै पत्ता लागिसकेको कुरा नजानीकन सामान बुझ्ने कार्यमा संलग्न भएको व्यक्तिलाई ठगीको उद्योगको सहअपराधीको जिम्मेवारी हुने ठहर गरेको छ।

अनि सजाय निर्धारणको कुरा। न्याय मन्त्रालयको अन्तिम अभिलेख अध्ययनअनुसार, विशेष ठगीमा बुझ्ने र झिक्ने आदि कार्यान्वयन भूमिकामध्ये पूरै सजाय वास्तविक कैदका रूपमा भोग्नुपर्ने भएका व्यक्तिको अनुपात 54.9 प्रतिशत पुग्छ। सम्पूर्ण सजाय निलम्बन (執行猶予) 3 वर्षसम्मको कैद सजाय सुनाइएको अवस्थामा सम्भव हुन्छ (दण्ड संहिता धारा 25 को उपधारा 1)। तर सङ्गठित अपराधमा सहभागिता, क्षति रकमको ठूलो आकार र क्षतिपूर्ति दिन कठिन हुनेजस्ता परिस्थिति थपिँदा पहिलो पटकको अपराधमा पनि वास्तविक कैद हुने उदाहरण उल्लेख्य सङ्ख्यामा छन्। “उद्योग मात्र हो”, “पहिलो पटक हो” भन्ने कारणले मात्र जापानमा बस्न पाइन्छ भन्ने सोच्नु जोखिमपूर्ण छ।

दोषी ठहरिएमा मेरो निवास अनुमतिको के हुन्छ?

आप्रवासन नियन्त्रण ऐन धारा 24 को खण्ड 4 को उपखण्ड रि ले आजीवन वा 1 वर्षभन्दा बढी अवधिको कैद सजाय पाएको व्यक्तिलाई निष्कासनको आधारका रूपमा तोकेको छ (सम्पूर्ण सजाय निलम्बन भएको अवस्थामा भने लागू हुँदैन)। ठगीका कार्यान्वयन भूमिकाको सजाय 1 वर्षभन्दा बढी हुने गरेको छ, र वास्तविक कैदको फैसला अन्तिम भएमा यो व्यवस्था सिधै आकर्षित हुन्छ।

निष्कासनसम्म नपुगेको अवस्थामा पनि निवास अवधिको नवीकरण अस्वीकृत हुने (आप्रवासन नियन्त्रण ऐन धारा 21) वा निवास अनुमति रद्द हुने (सोही ऐन धारा 22 को 4) जोखिम रहन्छ। विद्यार्थी हुनुहुन्छ भने विद्यालयबाट नाम कटाइन सक्छ, कामसम्बन्धी निवास अनुमति हो भने रोजगार करार अन्त्य भई अनुमतिको आधार नै गुम्न सक्छ।

त्यसैले विदेशी नागरिकको फौजदारी मुद्दामा लक्ष्य सजाय निलम्बनको फैसला पाउनु होइन। अभियोजन हुनुअघि नै अभियोजन नगर्ने निर्णय प्राप्त गर्नु हो। सरकारी वकिलसमक्ष संलग्नताको पृष्ठभूमि, सङ्गठनभित्रको हैसियत, छलको मात्रा र क्षतिपूर्तिका प्रयासलाई ठोस कागजातसहित देखाएर अभियोजन नगर्ने निर्णय माग गर्ने। अभियोजनअघिका यी केही हप्ताको काममै त्यसपछिको जीवन कहाँ बित्छ भन्ने कुरा निर्धारण हुन्छ।

अहिले, यही क्षणमा गर्न सकिने तीन कुरा

पहिलो, मौन रहने अधिकार प्रयोग गर्नु। जापानको सोधपुछमा भनिएका कुरा अनुसन्धान अधिकारीले आफैँ लेखेको बयान कागजमा समेटिन्छ र त्यसमा हस्ताक्षर गरेपछि त्यो पछिको मुद्दामा बलियो प्रमाण बन्छ। आफ्नो निर्दोषिता बुझाउन खोजेर बोलेको एउटा वाक्य नै मनसाय अनुमान गराउने तथ्यको स्वीकारोक्तिका रूपमा अभिलिखित हुने जोखिम सधैँ रहन्छ। कानुन व्यवसायीसँग रणनीति नबन्दासम्म केही नबोल्ने छनोट नै सबभन्दा सुरक्षित हुन्छ।

दोस्रो, कानुन व्यवसायी नियुक्त गर्नु। पक्राउ भएको तुरुन्तै हो भने ड्युटी वकिल (当番弁護士) लाई, रणनीति निरन्तर साझा गर्ने हो भने आफैँले छानेको वकिल (私選弁護人) लाई, जे भए पनि पहिलो 72 घण्टाभित्रै बोलाउनुहोस्। थुनामा राख्ने आदेश रोक्न सकिन्छ कि सकिँदैन भन्ने कुरा यही अवधिको कामले निर्धारण गर्छ।

तेस्रो, दोभाषे। अनुसन्धान निकायले तयार पार्ने दोभाषे अनुसन्धान निकायकै पक्षमा रहने व्यक्ति हो, र अनुवादमा हुने सानो फरकले बयान कागजमा प्रतिकूल कुरा स्थायी रूपमा लेखिन सक्छ। साथै कन्सुलर सम्बन्धसम्बन्धी भियना महासन्धिको धारा 36 को उपधारा 1 (ख) अनुसार पक्राउ परेको विदेशी नागरिकलाई आफ्नो देशको कन्सुलमार्फत भेटघाट र सम्पर्क माग्ने अधिकार हुन्छ, तर यो जानकारी दिन ढिलाइ हुने उदाहरण पनि देखिन्छन्। कानुन व्यवसायीले आफ्नै तर्फबाट दोभाषे सुनिश्चित गर्नुको अर्थ यहीँ छ।

हाम्रो ल फर्मको परिचय

फुनादो अन्तर्राष्ट्रिय कानुन व्यवसाय कार्यालय (तोक्यो, तोशिमा वडा) का वकिल मात्सुमुरा दाइसुके (दाइ-इचि तोक्यो बार एसोसिएसन, दर्ता नम्बर 59077, 2019 मा दर्ता) चिनियाँ नागरिकलगायत विदेशी नागरिकको फौजदारी वकालत र आप्रवासन प्रक्रियालाई मुख्य केन्द्रित क्षेत्र बनाउनुहुन्छ।

विशेष ठगीको क्षेत्रमा, एटीएमबाट पैसा झिक्ने कार्यमा संलग्न भएको आरोप लागेकी 20 को दशककी महिलाका सम्बन्धमा, निर्देशन दिने व्यक्तिबाट भएको छलपूर्ण र धम्कीपूर्ण अवस्था र अपराधिक मनसायको अभावलाई समग्र रूपमा प्रस्तुत गरी अभियोजन नगर्ने निर्णय प्राप्त गरेको उदाहरण छ। साथै, बुझ्ने भूमिकाका रूपमा पटक पटक पुनः पक्राउ परेको घटनामा, सोधपुछप्रति सूक्ष्म र निरन्तर प्रतिकार्य गर्दै अनुचित सोधपुछविरुद्ध बारम्बार आपत्ति जनाएर सबै घटनामा अभियोजन नगर्ने निर्णय प्राप्त गरेको उदाहरण पनि छ।

फौजदारी प्रक्रियापछिको आप्रवासन प्रक्रियामा पनि निरन्तर सेवा दिइन्छ। अवैध रोजगारी प्रवर्धनको कसुरमा आरोपित भई निष्कासनको जोखिममा परेकी महिलाको घटनामा, निष्कासनको आधार निर्धारण गर्दा मनसाय वा लापरबाही आवश्यक पर्दैन भन्ने परम्परागत व्यवहारविरुद्ध, दायित्वको सिद्धान्तको दायरा उठाउँदै मुद्दा दायर गरी उपल्लो अदालतसम्म लडियो, र त्यसपछि विशेष निवास अनुमति (在留特別許可) प्राप्त भयो। फौजदारी मुद्दाकै चरणदेखि मनसाय र लापरबाहीको विषयमा लड्नुले पछिको आप्रवासन प्रक्रियामा गरिने दाबीको जग बन्छ भन्ने सोच हाम्रो कार्यालयले हाल विचाराधीन मुद्दामै उठाइरहेको विषय पनि हो।

हाम्रो कार्यालयमा भेटघाटको सुरुवाती चरणदेखि सुनुवाइको अन्तिम बहससम्म वकिल मात्सुमुरा दाइसुकेले सम्पूर्ण चरण प्रत्यक्ष रूपमा सम्हाल्नुहुन्छ। विदेशी नागरिकका मुद्दामा दक्ष चिनियाँ भाषाका पूर्णकालीन दोभाषे कार्यालयमै स्थायी रूपमा रहनुहुन्छ, र चिनियाँबाहेकका भाषाका हकमा घटनाअनुसार दोभाषेको प्रबन्ध गरिन्छ। फौजदारी प्रक्रिया सकिएपछिको निवास अनुमतिको नवीकरण वा परिवर्तनजस्ता विषयमा सहकार्य गर्ने प्रशासकीय कानुन लेखक (行政書士) सँग मिलेर एकै ठाउँबाट सेवा दिइन्छ।

यहाँ उल्लेख गरिएका विगतका समाधानका उदाहरण व्यक्तिगत परिस्थितिमा आधारित हुन्, र यीले उस्तै नतिजाको ग्यारेन्टी गर्दैनन्।

अन्त्यमा

बुझ्ने वा झिक्ने भूमिकामा पक्राउ पर्नुभएका धेरैजसो व्यक्तिलाई सङ्गठनको समग्र स्वरूप थाहा हुँदैन र नाम पनि अनुहार पनि नचिनेको व्यक्तिबाट म्यासेजिङ एपमार्फत निर्देशन पाइरहेको मात्र हुन्छ। तर जापानको फौजदारी कानुनले त्यो एक टुक्रा भूमिका बाँड्ने व्यक्तिलाई समग्र जिम्मेवारी बोकाउँछ। पक्राउ पुर्जीको कसुर हल्का छ भनेर ढुक्क नबस्नुहोस्, र सोधपुछमा सहभागी हुनुअघि कानुन व्यवसायीलाई बोलाउनुहोस्। उपयुक्त सुरुवाती कदमले बाटो खुल्ने घटना निश्चित रूपमा हुन्छन्।

यो लेख सामान्य व्याख्या मात्र हो; व्यक्तिगत घटनाका सम्बन्धमा कानुन व्यवसायीसँग प्रत्यक्ष परामर्श गर्नुहोस्।

यो लेख 2026 सेप्टेम्बरसम्मको जानकारीमा आधारित छ।

बारम्बार सोधिने प्रश्नहरू

Q. पक्राउ परेको परिवारका सदस्यसँग सम्पर्क गर्न सकिन्छ?

A. थुनामा राखिएको र भेटघाट आदिमा प्रतिबन्ध (接見等禁止) लगाइएको अवस्थामा परिवारसँगको भेट र चिठीपत्रको आदानप्रदान सीमित हुन्छ। कानुन व्यवसायी भने यो प्रतिबन्धबाट प्रभावित नभई भेट्न पाउने भएकाले, वकिलमार्फत अवस्था बुझेर परिवारलाई जानकारी दिने बाटो नै व्यावहारिक हुन्छ। भेटघाट प्रतिबन्ध आंशिक रूपमा हटाउन निवेदन दिने काम पनि गरिन्छ।

Q. पारिश्रमिक नपाएको भए पनि कसुर हुन्छ?

A. हुन्छ। ठगी वा चोरीको कसुर कायम हुन कार्यान्वयन भूमिकाको व्यक्तिले पारिश्रमिक पाएको हुनुपर्छ भन्ने सर्त छैन। पारिश्रमिक पाए वा नपाएको र त्यसको रकम सजाय निर्धारण गर्दा विचार गरिने एउटा परिस्थितिमा मात्र सीमित हुन्छ।

Q. पीडितलाई पैसा फिर्ता गरेमा अभियोजन हुँदैन?

A. क्षतिपूर्ति र मेलमिलाप अभियोजन नगर्ने निर्णय माग्ने क्रममा महत्त्वपूर्ण परिस्थिति हुन्, तर त्यति कुराले मात्र निष्कर्ष निर्धारण हुँदैन। विशेष ठगीमा पीडितको सङ्ख्या धेरै हुन्छ र ठगीको रकम सङ्गठनमा गइसकेकाले हातमा नहुने अवस्था पनि धेरै हुन्छ, त्यसैले क्षतिपूर्ति सम्भव छ कि छैन र कसरी गर्ने भन्ने कुरा घटनैपिच्छे सावधानीपूर्वक विचार गर्नुपर्ने विषय हो।

Q. आफ्नो देश फर्किहाले पुग्ने कुरा होइन र?

A. पक्राउ र थुनामा रहेको अवधिभर देश छाड्न पाइँदैन। रिहा भइहाले पनि निष्कासनको प्रक्रियाबाट गुज्रेर पठाइएको अवस्थामा सामान्यतया 5 वर्ष वा 10 वर्षको प्रवेश निषेध अवधि सिर्जना हुन्छ र त्यसपछि जापान आउन लामो समय कठिन हुन्छ। फौजदारी प्रक्रियाकै चरणमा नतिजा फेर्नुको अर्थ यहाँ पनि छ।

लेखक

मात्सुमुरा दाइसुके (松村 大介) / वकिल

दाइ-इचि तोक्यो बार एसोसिएसनमा आबद्ध (दर्ता नम्बर: 59077 / 2019 मा दर्ता)

फुनादो अन्तर्राष्ट्रिय कानुन व्यवसाय कार्यालय (तोक्यो, तोशिमा वडा, ताकादा 3 चोमे 4 बान 10 गो, फुसे बिल्डिङ मुख्य भवन 3 तला)

चिनियाँ नागरिक ग्राहकलाई केन्द्रमा राखेर विदेशी नागरिकको फौजदारी वकालत र आप्रवासन प्रक्रियालाई मुख्य केन्द्रित क्षेत्र बनाउनुहुन्छ। उत्तेजक पदार्थ नियन्त्रण ऐन उल्लङ्घन (नाफाको उद्देश्यले कब्जा) मा सफाइको फैसला, विशेष ठगीका घटनामा अभियोजन नगर्ने निर्णय, र कठिन मानिने विशेष निवास अनुमति प्राप्तिजस्ता समाधानका अनुभव छन्।

फुनादो अन्तर्राष्ट्रिय कानुन व्यवसाय कार्यालय

वेबसाइट：https://matsumura-lawoffice.jp/

WeChat ID：matsumura1119

यो लेख अन्य भाषाहरूमा पनि उपलब्ध छ

• 日本語
• English
• 简体中文
• 繁體中文
• 한국어
• Tiếng Việt
• Português
• Filipino
• Español