Ano ang Magagawa Kapag Minsan Nang Tinanggihan ang Jidan｜Pagbawi ng Pinsala sa mga Krimen Laban sa Ari-arian at Muling Pakikipag-ayos mula sa Pananaw ng Abogado ng Biktima

Pagnanakaw, panloloko, paglustay ng pinagkatiwalaang ari-arian, pinsala sa ari-arian. Kapag may kumokonsulta sa amin tungkol sa mga krimen laban sa ari-arian, tatlong alalahanin ang halos laging unang binabanggit ng kliyente at ng kanyang pamilya: magkakaroon ba ako ng kriminal na tala, malalaman ba ito ng pinagtatrabahuhan o ng paaralan, at mananatili pa ba ako sa Japan. Ang sagot sa tatlong ito ay malaki ang pagkakaiba depende sa kung magkakaroon ng kasunduan sa pag-aayos sa biktima (jidan) o hindi. At madalas kaming tanungin ng mga taong minsan nang tinanggihan: wala na po bang ibang paraan. Isinulat ang artikulong ito upang sagutin ang tanong na iyon.

Mga Pangunahing Punto ng Artikulong Ito

• Ang jidan at ang pagbabayad-pinsala ay itinuturing na mga pangyayari matapos ang krimen sa ilalim ng Artikulo 248 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal, at direktang nakakaapekto sa desisyon kung uusigin o hindi uusigin ang kaso.
• Sa mga krimen na nangangailangan ng pormal na reklamo ng biktima (shinkokuzai), gaya ng pinsala sa ari-arian, hindi na maaaring maghain ng usig kapag binawi ang reklamo (Artikulo 237 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal).
• Sa mga krimen laban sa ari-arian, ang pagbabayad-pinsala ay maaaring maging tiyak na sangandaan sa pagpapasya kung sususpindihin ang sentensiya. Gayunman, may hangganan din ito sa mga kasong mabigat ang mismong katangian ng krimen.
• Para sa mga dayuhang residente, ang pagkakamit ng desisyong hindi uusigin ang nagtatakda ng kapalaran ng katayuan sa paninirahan. Ang Artikulo 24, talata 4, aytem ri at aytem 4-2 ng Batas sa Imigrasyon ay kapwa nangangailangan na ang tao ay naparusahan ng isang parusa.
• Ang minsang pagtanggi ay hindi katapusan ng negosasyon. Kapag sinuri nang isa-isa ang dahilan ng pagtanggi, madalas na may natitira pang puwang upang baguhin ang mga kondisyon at ang paraan ng paghahatid ng alok.

1. Bakit napakabigat ng halaga ng jidan sa mga krimen laban sa ari-arian

Dahil ang mga krimen laban sa ari-arian ay uri ng krimen kung saan ang nawala ay maaaring mabawi sa pamamagitan ng salapi. Ang katotohanang naibalik na ang pinsala ay tuwirang naipapakita sa pagpapasya ng pagdedesisyon ng piskal.

Isinasaad ng Artikulo 248 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal na, kapag hindi kinakailangan ang pag-uusig batay sa katangian, edad at kalagayan ng nagkasala, sa bigat ng krimen at mga sirkumstansiya nito, at sa mga pangyayari matapos ang krimen, maaaring hindi ihain ang usig. Ang jidan at ang pagbabayad-pinsala ang siyang pinakabuod ng mga pangyayaring matapos ang krimen.

Mula sa datos ng Reiwa 7 na edisyon ng White Paper on Crime (para sa taong Reiwa 6), kapag kinuwenta ang bahagdan ng suspensyon ng pag-uusig ayon sa mismong depinisyon ng white paper, ito ay 49.4 porsiyento sa pagnanakaw, 32.7 porsiyento sa panloloko, at 75.0 porsiyento sa paglustay. Mababa ang panloloko dahil marami rito ang organisado at paulit-ulit na uri ng kaso. Sa kabilang banda, ipinapakita nito na sa mga nag-iisang kaso ng krimen laban sa ari-arian, tunay na may puwang upang mabago ng pagbawi ng pinsala ang desisyon ng piskal.

2. Ano ang nagbabago sa desisyon at sa sentensiya kapag natuloy ang jidan

May tatlong yugto kung saan ito gumagana: bago ang pag-uusig, sa mga krimeng nangangailangan ng reklamo ng biktima, at sa paglilitis mismo.

Bago ang pag-uusig, ito ang pinakamalakas na materyal upang hilingin ang desisyong hindi uusigin sa pamamagitan ng suspensyon ng pag-uusig (kiso yuyo). Walang naiiwang kriminal na tala at hindi na kailangang tumayo sa bukas na hukuman.

Sa mga krimeng nangangailangan ng reklamo ng biktima, mas tuwiran pa ang bisa. Sa pinsala sa ari-arian at kaugnay na mga krimen (Artikulo 261 at 264 ng Kodigo Penal), sa paninirang-puri at panlalait (Artikulo 232, talata 1), at sa pagnanakaw, panloloko o paglustay sa pagitan ng mga kamag-anak (Artikulo 244, talata 2 at iba pa), hindi maaaring maghain ng usig kung walang reklamo. Ipinapahintulot ng Artikulo 237, talata 1 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal na bawiin ang reklamo hanggang sa paghahain ng usig, at ipinagbabawal naman ng talata 2 nito ang muling paghahain ng reklamo ng taong bumawi na. Kapag nabawi ang reklamo sa pamamagitan ng jidan, nagsasara ang daan patungo sa pag-uusig.

Sa yugto ng paglilitis, ito ay gumagana bilang sirkumstansiya sa pagtatakda ng parusa. Sa aklat na Practice of Criminal Trials ng Silid ng mga Guro sa Kriminal na Paglilitis ng Legal Training and Research Institute, ang pagbabayad-pinsala at ang damdamin ng biktima ay inilalagay sa kategorya ng pangkalahatang sirkumstansiya, isang pangalawahing salik na nag-aayos sa bigat ng parusa. Gayunman, ayon din dito, may mga kaso kung saan ang pangkalahatang sirkumstansiya ang nagiging pinakamahalaga sa pagpapasya ng parusa.

Makikita rin ito sa mga hatol ng hukuman. Sa hatol ng Osaka High Court noong Hulyo 30, Heisei 27, tungkol sa isang kaso ng panloloko, itinuring ng hukuman na ang buong pagbabayad ng halaga ng pinsala ay isang mahalagang sirkumstansiya na maaaring maging sangandaan sa pagpapasya kung sususpindihin ang pagpapatupad ng parusa, at pinawalang-bisa nito ang hatol ng mababang hukuman na nagpataw ng aktuwal na pagkakabilanggo. Sa kabilang dako, sa hatol ng Hiroshima High Court noong Nobyembre 30, Reiwa 5, kahit na naibayad na ang buong halaga, itinuring itong pangkalahatang sirkumstansiya na may hangganan sa pagsasaalang-alang, at pinanatili ang aktuwal na pagkakabilanggo. Hindi lunas sa lahat ang jidan. Sa mga kasong mabigat ang katangian ng krimen, kailangan itong isanib sa mga argumento laban sa mismong bigat ng krimen. (Ang dalawang kaso ay nangyari bago ang Hunyo 1, Reiwa 7, at ang salitang choeki sa teksto ng mga hatol ay ang termino noong panahong iyon. Sa kasalukuyang batas, ito ay katumbas ng pagkakabilanggo, ang kokinkei.)

3. Bakit mas mabigat pa ang jidan para sa mga dayuhang residente

Dahil may mga kalagayan kung saan hindi sapat ang suspendidong sentensiya, at tanging ang desisyong hindi uusigin ang makapagpapanatili ng katayuan sa paninirahan.

Ayon sa Artikulo 24, talata 4, aytem ri ng Batas sa Imigrasyon, ang taong pinarusahan ng habambuhay na pagkakabilanggo o pagkakabilanggo na higit sa isang taon ay saklaw ng dahilan para sa deportasyon, ngunit ang proviso nito ay hindi saklaw ang kaso ng buong suspensyon ng sentensiya. Sa kabilang banda, ang Artikulo 24, aytem 4-2 ay nagtatakda na ang taong may katayuan sa paninirahan sa ilalim ng Talahanayan 1 (halimbawa: Engineer, Espesyalista sa Humanidades at Serbisyong Pandaigdig; Estudyante; Dependent) na pinarusahan ng pagkakabilanggo dahil sa hindi awtorisadong pagpasok sa tirahan, pananakit, pagnanakaw, panloloko, pangingikil, paglustay at iba pa, ay saklaw ng dahilan para sa deportasyon. Sa aytem na ito ay walang probisyong nag-aalis sa kaso ng suspendidong sentensiya.

Gayunman, kapwa nangangailangan ang mga probisyong ito na ang tao ay naparusahan ng isang parusa. Kapag hindi inusig ang kaso, hindi saklaw ng mga dahilang ito ng deportasyon ang tao ayon sa mismong titik ng batas. Bukod pa rito, ayon sa gabay ng Immigration Services Agency hinggil sa pagpapalit ng katayuan sa paninirahan at pagpapanibago ng panahon ng paninirahan, kapag may gawaing pinatawan ng kriminal na parusa na katulad ng saklaw ng dahilan ng deportasyon, maaaring ituring na hindi maayos ang pag-uugali ng tao kahit ito ay unang pagkakasala. Kung isasama sa pananaw ang yugto ng pagpapanibago at pagpapalit ng katayuan, lalo pang lumalaki ang praktikal na halaga ng paghahangad ng desisyong hindi uusigin.

4. Paano magsisimula kapag hindi alam ang paraan ng pakikipag-ugnayan sa biktima

Nagsisimula ito sa paghiling sa mga awtoridad ng imbestigasyon na tiyakin muna ang kagustuhan ng biktima.

Karaniwang walang paraan ang panig ng akusado upang direktang malaman ang detalye ng pakikipag-ugnayan sa biktima. Sa praktika, hinihiling ng abogadong tagapagtanggol sa piskal o sa pulis na ipaabot ang panukalang makipag-ayos, at tanging kung pumayag ang biktima ipinapaabot ang paraan ng pakikipag-ugnayan. Hindi ito sistemang nakasaad sa batas kundi isang praktikal na kaugalian, at kapag tinanggihan ito, doon huminto ang usapan. Dahil dito, mapagpasya ang unang panukala. Kung hindi malinaw kung sino ang nag-aalok, tungkol saan, at sa anong paraan ipinapaabot ang paghingi ng tawad at ang pagbabayad-pinsala, walang dahilan ang biktima upang tumugon.

5. Wala na bang pag-asa ang jidan na minsan nang tinanggihan

Ang pagtanggi lamang ay hindi nangangahulugang tapos na ang negosasyon. Ang mahalaga ay matukoy kung bakit ito tinanggihan.

Ang mga dahilan ng pagtanggi ay karaniwang mauuri sa mga sumusunod. Hindi umaayon sa damdamin ng biktima ang inaalok na halaga. Pormularyo lamang ang paghingi ng tawad, kaya hindi naipapaabot kung ano ba talaga ang pinagsisisihan at paano. Hindi naaalis ang pangamba sa posibleng pakikipag-ugnayan mula sa akusado mismo. Sariwa pa ang pinsala at hindi pa handa ang loob ng biktima na tumugon. O kaya naman ay ang hinihingi ng biktima ay bagay na hindi salapi: ang hindi na muling lapitan, ang hindi malaman ng pinagtatrabahuhan o ng pamilya, ang tiyak na pagbura ng mga post o larawan, ngunit ang mga ito ay wala sa mga kondisyong inaalok.

Kapag natukoy ang dahilan, lumilitaw ang puwang upang muling ayusin ang alok. Kung halaga ang isyu, ang paraan ng paglikom ng pondo at ang katiyakan ng pagbabayad. Kung ang paraan ng paghahatid, ang paghingi ng tawad na tiyak ang tinutukoy na mga pangyayari. Kung pangamba sa pakikipag-ugnayan, ang kasunduang ang abogadong tagapagtanggol lamang ang magiging daanan ng komunikasyon at ang probisyong nagbabawal sa pakikipag-ugnayan. Kung mga hilinging hindi salapi, ang malinaw na pagsulat ng mga ito bilang probisyon ng kasunduan. May mga pagkakataong mas malapit sa tagumpay ang pag-aayos ng mga probisyon kaysa sa pagtaas ng halaga. Maaari pa ring gawin ang jidan matapos ang paghahain ng usig at maging matapos ang hatol. Sa aming tanggapan, kahit sa mga kasong minsan nang tinanggihan, sinusuri namin ang dahilan nito nang isa-isa, binabago ang mga kondisyon at ang paraan ng paghahatid, at muling naghahain ng panukala.

6. Paano nagagamit sa negosasyon ang karanasan bilang abogado ng panig ng biktima

Dahil alam namin mula sa loob kung ano talaga ang hinahanap ng mga biktima.

Marami ring kaso ang hinawakan ng aming tanggapan bilang abogado ng panig ng biktima. May kaso ng lihim na pagkuha ng larawan kung saan hinawakan namin ang pormal na reklamong kriminal at ang negosasyon sa pag-aayos, at natapos ito sa kasunduang magbabayad ng 3,000,000 yen na danyos. May kaso ng matagalang panggigipit at pagsunod-sunod kung saan, bilang abogado ng biktima, nakamit namin ang 10,000,000 yen na halagang pang-ayos. May kaso rin ng panloloko sa pamamagitan ng pagkuha ng paninda nang walang bayad, kung saan natukoy namin ang kabilang panig sa pamamagitan ng pormal na reklamong kriminal at nakamit ang 75,000,000 yen na halagang pang-ayos, malaki ang lampas sa halaga ng pinsala.

Ang natutuhan namin sa panig ng biktima ay hindi lamang halaga ang hinahanap nila. Ang hindi na muling lapitan, ang hindi paglaganap ng nangyari, ang katiyakang hindi na ito mauulit. Mahirap makita ang mga elementong ito mula sa panig ng akusado, at ang pagkakasama o hindi ng mga ito sa panukalang kasunduan ang madalas na nagtatakda kung tatanggapin ba ito o hindi. Nararapat ding banggitin na ang mga nakaraang kaso ay nakabatay sa indibidwal na sirkumstansiya ng bawat isa at hindi ginagarantiyahan ang katulad na resulta.

7. Ano ang dapat ilagay sa kasunduan, at ang pagpipiliang kriminal na pag-aayos

Bukod sa halaga, paraan at takdang panahon ng pagbabayad, isinasaalang-alang namin ang pahayag ng pagpapatawad (yujo), ang probisyon ng ganap na pagsasara ng usapin, ang probisyong nagbabawal sa pakikipag-ugnayan, ang probisyon ng pagkakalihim, ang probisyon ng pagbawi ng reklamo kung ito ay krimeng nangangailangan ng reklamo, at ang probisyon ng pagkawala ng benepisyo ng palugit kung hulugan ang bayad. Ang yujo ay terminong praktikal na wala sa Kodigo Penal ni sa Kodigo ng Pamamaraang Kriminal, ngunit maging sa mga dokumento ng subkomite ng Legislative Council ng Ministry of Justice, binabanggit bilang salik na isinasaalang-alang sa suspensyon ng pag-uusig ang pagkakaroon ng pagbawi ng pinsala at kaugnay na pag-aayos, gayundin ang pagpapatawad ng biktima.

Kung nais palakasin ang katiyakan ng pagbabayad sa hulugang paraan, may sistema ng kriminal na pag-aayos (keiji wakai). Sa ilalim ng Artikulo 19 ng Batas sa Proteksyon ng mga Biktima ng Krimen, kapag magkasamang naghain ng petisyon ang akusado at ang biktima at naitala sa rekord ng paglilitis ang kanilang kasunduan, ang pagkakatalang ito ay may kaparehong bisa ng pag-aayos sa hukuman, at nagiging titulo ng utang na may kaparehong bisa ng pinal na hatol. Gayunman, 19 na kaso lamang ang gumamit nito noong Reiwa 6 (801 kaso ang kabuuan mula nang ipatupad ang sistema), kaya sa praktika, karaniwan pa ring ginagamit ang kasunduang labas sa hukuman.

Dapat ding tandaan na ang sistema ng utos ng bayad-pinsala, kung saan hinihingi ng biktima ang danyos sa loob mismo ng kriminal na proseso (Artikulo 24, talata 1 ng nasabing batas), ay limitado sa mga krimeng sinadyang pumatay o manakit ng tao at sa mga seksuwal na krimen, at hindi saklaw nito ang mga krimen laban sa ari-arian. Kaya para sa mga biktima ng krimen laban sa ari-arian, ang jidan ay isa sa iilang paraan upang maagang mabawi ang pinsala. Ibig sabihin, may praktikal na halaga ang negosasyon para sa magkabilang panig.

8. Ang sistema ng aming tanggapan

Sa Funado International Law Office (Toshima-ku, Tokyo), ang abogadong si Daisuke Matsumura (Dai-Ichi Tokyo Bar Association, numero ng rehistro 59077, nakarehistro noong 2019) ay may pangunahing larangan sa kriminal na pagtatanggol ng mga dayuhan, lalo na ng mga kliyenteng Tsino, at sa mga administratibong kaso na may kaugnayan sa kontrol ng imigrasyon. Sa mga kasong kriminal, may halimbawa ng kasong nakamit ang desisyong hindi uusigin para sa isang taong itinuring na tagakuha ng pera sa espesyal na panloloko, at halimbawa rin ng kasong paulit-ulit na inaresto bilang tagatanggap ng paketeng may kaugnayan sa panloloko, kung saan nakamit ang desisyong hindi uusigin sa lahat ng kaso. Sa wikang Tsino ay may sarili kaming sistema ng interpretasyon, at para sa iba pang wika ay nag-aayos kami ng interpreter ayon sa pangangailangan ng bawat kaso. Sa pagpapanibago at pagpapalit ng katayuan sa paninirahan matapos ang kriminal na proseso, tumutugon kami sa pakikipagtulungan sa katuwang naming administrative scrivener.

9. Mga Madalas Itanong

Q1. May takdang halaga ba ang bayad sa jidan?

Walang iisang takdang halaga. Nag-iiba ito ayon sa halaga ng pinsala, sa katangian ng pinsala, sa damdamin ng biktima, at sa pinagdaanan ng kaso. Sa mga krimen laban sa ari-arian, ang pagbawi ng halaga ng pinsala ang panimulang punto, ngunit hindi laging sapat ito nang mag-isa.

Q2. Tinatanggihan ng biktima ang jidan. Mahirap na ba ang desisyong hindi uusigin?

Hindi maaaring agad-agad sabihin iyon. Depende sa dahilan ng pagtanggi, may puwang upang baguhin ang mga kondisyon at muling maghain ng panukala. Upang ipakita ang hangaring magbayad-pinsala, may paraan ding gamitin ang legal na deposito sa hukuman (kyotaku) o ang donasyong pampenitensiya (shokuzai kifu), at maaari ring maging materyal ang mga ito sa pagpapasya ng piskal.

Q3. Maaari pa bang makipag-ayos matapos maihain ang usig?

Maaari pa. Ang pag-aayos sa yugto ng paglilitis ay isinasaalang-alang bilang sirkumstansiya sa pagtatakda ng parusa. May mga hatol din ng hukuman kung saan isinaalang-alang ang pagbabayad-pinsala sa antas ng apelasyon.

Q4. Kapag natuloy ang jidan, maiiwasan ba ang sapilitang pagpapauwi?

Ang jidan mismo ay hindi ang humihinto sa deportasyon. Kung sa pamamagitan ng jidan ay makakamit ang desisyong hindi uusigin, hindi matutugunan ang kinakailangang naparusahan ng isang parusa sa ilalim ng Artikulo 24, talata 4, aytem ri at aytem 4-2 ng Batas sa Imigrasyon. Gayunman, may mga pagkakataong saklaw ang tao ng iba pang dahilan ng deportasyon, kaya ang konklusyon ay nakadepende sa bawat kaso.

10. Pangwakas

Ang negosasyon sa pag-aayos ay hindi gawaing basta pagpapakita ng halaga. Ito ay gawaing unawain kung ano ang hinahanap ng biktima, gawin itong mga probisyon ng kasunduan, at ipaabot sa anyong matatanggap niya. Kahit sa mga kasong minsan nang tinanggihan, madalas na may natitira pang puwang upang ulitin ang prosesong ito.

Ang artikulong ito ay pangkalahatang paliwanag lamang. Para sa indibidwal na kaso, mangyaring direktang kumonsulta sa isang abogado. Ang mga nakaraang kaso ay nakabatay sa indibidwal na sirkumstansiya at hindi ginagarantiyahan ang katulad na resulta.

Ang artikulong ito ay batay sa impormasyon noong Setyembre 2026.

Tungkol sa May-akda

Abogado Daisuke Matsumura (Dai-Ichi Tokyo Bar Association, numero ng rehistro 59077, nakarehistro noong 2019)
Funado International Law Office (Toshima-ku, Tokyo)
Pangunahing larangan: kriminal na pagtatanggol ng mga dayuhan, lalo na ng mga kliyenteng Tsino, at administratibong paglilitis na may kaugnayan sa kontrol ng imigrasyon
Hinahawakan namin ang kriminal na proseso at ang usapin ng katayuan sa paninirahan bilang isang magkaugnay na bagay.

Funado International Law Office
Website: https://matsumura-lawoffice.jp/
WeChat ID: matsumura1119

Iba pang bersyon ng artikulong ito sa ibang wika：日本語 ｜ English ｜ 简体中文 ｜ 繁體中文 ｜ 한국어 ｜ Tiếng Việt ｜ नेपाली ｜ Português ｜ Español