일본의 약물범죄와 재류자격｜집행유예라도 퇴거강제 사유가 되는 이유

약물 사건에서 집행유예 판결을 받은 분으로부터, 실형이 아니었으니 일본에 남을 수 있을 것이라는 말씀을 듣는 경우가 있습니다. 그러나 이러한 이해는 입관법의 조문과 일치하지 않습니다.

약물범죄는 출입국관리 및 난민인정법(이하 입관법이라 합니다) 제24조 제4호 チ(chi)에 의하여, 유죄판결을 받았다는 사실 자체가 퇴거강제 사유가 됩니다. 형의 무거움도, 집행유예가 붙었는지 여부도 조문의 요건으로 되어 있지 않습니다. 절도나 상해라면 무기 또는 1년을 초과하는 구금형의 실형이 아닌 한 퇴거강제되지 않지만, 약물만은 취급이 다릅니다.

이 글에서는 어떤 죄명과 어떤 약물이 이 규정의 대상이 되는지, 퇴거강제의 효력이 언제 발생하는지, 그리고 재류를 유지하기 위한 법적 수단으로 남아 있는 재류특별허가에 관하여, 조문에 입각하여 정리합니다.

이 글의 요점

• 약물범죄는 입관법 제24조 제4호 チ(chi)에 의하여, 집행유예 판결이라도, 벌금형이라도 퇴거강제 사유가 됩니다.
• 대상은 각성제단속법, 마약 및 향정신약 단속법, 대마초의 재배 규제에 관한 법률, 아편법, 마약특례법, 형법 제2편 제14장의 위반입니다.
• 위험 드러그(지정약물)에 관한 의약품의료기기등법 위반은 이 열거에 들어 있지 않습니다.
• 퇴거강제 절차가 실제로 움직이기 시작하는 것은 판결이 확정된 후이며, 항소와 상고는 그 시기를 뒤로 미룹니다.
• 재류를 유지하기 위한 법적 수단은 입관법 제50조의 재류특별허가에 한정됩니다. 출국명령 제도는 이용할 수 없습니다.

1. 집행유예라도 재류자격을 잃는 이유

입관법 제24조 제4호 チ(chi)는 퇴거강제 사유로서, 쇼와 26년(1951년) 11월 1일 이후에 마약 및 향정신약 단속법, 대마초의 재배 규제에 관한 법률, 아편법, 각성제단속법, 마약특례법 또는 형법 제2편 제14장의 규정에 위반하여 유죄판결을 받은 자를 들고 있습니다.

여기서 주의하여 보셔야 할 점은, 조문이 유죄판결을 받은 자라고만 규정하고 있다는 것입니다. 형의 종류도, 형기의 길이도, 집행유예의 유무도 요건으로 되어 있지 않습니다. 따라서 각성제의 자기 사용으로 구금형 1년 6월에 집행유예 3년이라는 전형적인 판결을 받은 경우에도, 그 판결을 받았다는 사실만으로 제4호 チ(chi)에 해당하게 됩니다.

이를 다른 범죄와 비교하면 차이가 분명해집니다. 약물 이외의 일반적인 범죄는 같은 제24조 제4호 안의 リ(ri)에서 다루어집니다. リ(ri)는 무기 또는 1년을 초과하는 구금형에 처해진 자를 퇴거강제 사유로 삼으면서도, 단서에서 형의 전부에 대하여 집행유예를 선고받은 자와, 일부 집행유예로서 실형 부분이 1년 이하인 자를 제외하고 있습니다. 즉, 약물 이외의 범죄는 집행유예가 붙으면 퇴거강제 사유가 되지 않습니다.

구분	입관법 제24조 제4호 チ(chi)(약물)	같은 호 リ(ri)(약물 이외의 일반 범죄)
요건	유죄판결을 받았을 것	무기 또는 1년을 초과하는 구금형에 처해졌을 것
집행유예	제외되지 않음(해당함)	단서에 의하여 제외됨
벌금형	해당함	해당하지 않음
형기의 하한	정함 없음	1년 초과

약물 사건의 변호에서 집행유예를 얻는 것이 목표로서 충분하지 않다고 말씀드리는 것은, 바로 이러한 조문 구조 때문입니다. 재류를 지킨다는 관점에서 보면, 지향하여야 할 것은 불기소처분이며, 공판에 이른 경우에는 애초에 제4호 チ(chi)에 해당하는 죄명으로 유죄가 되지 않도록 다투는 방법을 검토하게 됩니다.

2. 대상이 되는 약물범죄의 죄명

제4호 チ(chi)가 가리키는 여섯 개의 법령 가운데, 실무에서 문제가 되는 주요 죄명과 법정형을 정리합니다. 자유형은 모두 레이와 7년(2025년) 6월 1일 이후 구금형으로 일원화되어 있습니다.

법률	주요 죄명(조문)	법정형
각성제단속법	수입・수출・제조(제41조)	1년 이상의 유기 구금형. 영리 목적은 무기 또는 3년 이상의 구금형
각성제단속법	소지・양도・양수(제41조의2)	10년 이하의 구금형. 영리 목적은 1년 이상의 유기 구금형
각성제단속법	사용(제41조의3 제1항 제1호)	10년 이하의 구금형
마약 및 향정신약 단속법	헤로인 등의 수입・수출・제조(제64조)	1년 이상의 유기 구금형
마약 및 향정신약 단속법	헤로인 등 이외의 마약의 수입・수출・제조, 마약 원료 식물의 재배(제65조)	1년 이상 10년 이하의 구금형
마약 및 향정신약 단속법	마약의 소지・양도・양수(제66조)	7년 이하의 구금형
마약 및 향정신약 단속법	마약의 시용(제66조의2). 대마의 사용은 여기에 포함됩니다	7년 이하의 구금형
마약 및 향정신약 단속법	향정신약의 수입 등(제66조의3), 양도 등(제66조의4)	5년 이하・3년 이하의 구금형
대마초의 재배 규제에 관한 법률	대마초의 함부로 하는 재배(제24조)	1년 이상 10년 이하의 구금형
아편법	양귀비의 재배, 아편의 채취, 아편 등의 수출입(제51조)	1년 이상 10년 이하의 구금형
아편법	아편・양귀비깍지의 양도・양수・소지(제52조)	7년 이하의 구금형
마약특례법	업으로서 행하는 불법 수입 등(제5조)	무기 또는 5년 이상의 구금형 및 1,000만엔 이하의 벌금
마약특례법	약물범죄수익등 은닉(제6조), 같은 수익의 수수(제7조)	10년 이하・7년 이하의 구금형 또는 벌금
마약특례법	규제약물로서의 물품의 수입 등(제8조)	3년 이하의 구금형 또는 50만엔 이하의 벌금
마약특례법	규제약물의 남용 등의 선동・교사(제9조)	3년 이하의 구금형 또는 50만엔 이하의 벌금
형법 제2편 제14장	아편연 수입 등, 아편연 흡식 기구 수입 등(제136조 이하)	각 조의 정함에 따름

실무상 간과되기 쉬운 것이 마약특례법 제8조와 제9조입니다. 제8조는 규제약물을 수입할 의사로 실제로는 규제약물이 아닌 물품을 수입한 경우, 이른바 가짜 약물 사안을 포착하는 규정이며, 법정형에 벌금이 포함되어 있습니다. 제9조는 규제약물의 남용이나 약물범죄의 실행을 공공연히 선동하거나 교사한 경우의 규정으로서, 사회관계망 서비스에 올린 게시물이 문제가 되는 경우가 있습니다. 어느 쪽이든 마약특례법 위반이므로, 벌금의 약식명령이라 하더라도 제4호 チ(chi)에 해당합니다. 내용물이 진짜 약물이 아니었으니 괜찮다는 이해는 성립하지 않습니다.

3. 대상이 되는 약물의 명칭과 통칭

의뢰인께서는 법률상의 명칭이 아니라 통칭으로만 약물을 인식하고 계신 경우가 많습니다. 조사에서 사용된 호칭과 기소장에 기재된 명칭이 서로 연결되지 않은 채 절차가 진행되는 일은 피하여야 합니다. 주요한 것들을 대응시켜 정리합니다.

법률상의 분류와 명칭	주요 통칭
각성제(覚醒剤. 메스암페타민, 암페타민)	뽕, 히로뽕, 아이스, 얼음, 크리스털. 일본에서는 シャブ(샤부), エス, スピード, 氷, 冰毒
대마(大麻. 대마초, 대마수지, 대마농축물). 레이와 6년(2024년) 12월 12일 이후에는 마약으로 취급됩니다	마리화나, 위드, 해시시, 간자, 대마 리퀴드, 왁스. 일본에서는 ハッパ, 草
마약(麻薬. 코카인)	코크, 스노우, 흰 가루
마약(麻薬. 헤로인, 디아세틸모르핀)	헤로뽕, 정크. 일본에서는 ペー, ジャンク
마약(麻薬. MDMA, MDA)	엑스터시, X, 몰리. 일본에서는 タマ, バツ
마약(麻薬. LSD)	애시드, 페이퍼, 종이
마약(麻薬. 케타민)	케이(K), 케타민. 일본에서는 ケタ
마약(麻薬. 모르핀, 코데인 등 의료용 마약)	처방약의 이름으로 불리는 경우가 많습니다
향정신약(向精神薬. 플루니트라제팜, 에티졸람, 트리아졸람 등)	로히프놀, 사이레스, 데파스, 할시온
아편(あへん), 양귀비깍지(けしがら)	아편, 오피움, 포피

레이와 5년(2023년) 12월 13일에 공포된 개정법에 의하여, 레이와 6년(2024년) 12월 12일부터 대마는 마약 및 향정신약 단속법상의 마약으로 자리매김되었습니다. 이에 따라 종전에는 처벌 규정이 없었던 대마의 사용이, 같은 법 제27조 위반으로서 제66조의2의 대상이 되었습니다. 테트라하이드로칸나비놀을 함유하는 리퀴드나 젤리, 왁스도 대마로서 같은 법의 규제를 받습니다.

4. 위험 드러그(지정약물)는 취급이 다르다

이 부분은 실무상 결정적인 차이가 생기는 지점입니다. 이른바 위험 드러그의 상당수는 의약품의료기기등법 제2조 제15항의 지정약물로 규제되고 있으며, 같은 법 위반의 죄가 됩니다. 아질산이소부틸을 함유하는 제품 등도 마찬가지입니다.

그런데 의약품의료기기등법은 입관법 제24조 제4호 チ(chi)가 열거하는 여섯 개의 법령에 포함되어 있지 않습니다. 제24조 제4호의2가 정하는 별표 제1의 재류자격자에 관한 특칙도, 형법의 일정한 장과 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 등을 열거할 뿐이고, 의약품의료기기등법을 포함하지 않습니다.

따라서 지정약물에 관한 의약품의료기기등법 위반에 그치는 경우, 퇴거강제 사유에 해당하는지 여부는 제24조 제4호 リ(ri)에 의하여 판단되며, 무기 또는 1년을 초과하는 구금형의 실형이 아닌 한 해당하지 않게 됩니다. 같은 약물 사건으로 묶여 있더라도, 죄명이 어느 쪽으로 정해지는가에 따라 재류에 미치는 영향이 근본적으로 달라집니다. 수사 단계에서 성분의 감정 결과와 죄명을 정확히 확인해 두는 실익이 큽니다.

다만, 퇴거강제 사유에 해당하지 않는다는 것과 재류기간의 갱신이 인정된다는 것은 별개의 문제입니다. 소행이 선량할 것은 갱신의 판단 요소이며, 유죄판결을 받았다는 사실이 갱신에 영향을 미치는 경우가 있습니다.

5. 퇴거강제의 효력이 생기는 것은 판결의 확정 시이다

제24조 제4호 チ(chi)는 유죄판결을 받은 자라고 정하고 있으며, 이는 확정된 유죄판결을 가리키는 것으로 해석되고 있습니다. 제5조 제1항 제9호의2가 판결의 선고와 판결의 확정을 명확히 구별하여 기재하고 있는 것도 이러한 이해를 뒷받침합니다.

실무의 흐름으로 보면, 판결의 선고를 받은 것만으로는 퇴거강제 절차가 본격화되지 않습니다. 항소를 제기하면 판결은 확정되지 않고, 항소심 판결에 대하여 상고를 제기하면 상고심의 결론이 나올 때까지 확정되지 않습니다. 형사의 상소는 양형이나 사실인정을 다투기 위한 절차인 동시에, 재류를 둘러싼 준비의 시간을 만드는 절차이기도 합니다.

아울러 짚어 두어야 할 조문이 세 개 있습니다. 첫째, 입관법 제62조 제3항은 교정시설의 장에 대하여, 형기의 만료 등으로 석방될 때에는 즉시 통보하여야 한다고 정하고 있습니다. 실형의 경우 출소하는 장면에서 입국관리 당국에 인계되는 것은 이 규정에 의한 것입니다. 둘째, 제63조 제1항은 형사절차가 진행 중이더라도 퇴거강제 절차를 병행하여 진행할 수 있다고 하고, 같은 조 제2항은 퇴거강제령서의 집행은 형사절차가 종료된 후에 한다고 정합니다. 셋째, 제50조 제3항에 의하여 퇴거강제령서가 발부된 후에는 재류특별허가의 신청을 할 수 없습니다.

따라서 시간을 만드는 것 자체에는 의미가 있으나, 그 시간을 무엇에 쓰는가가 전부입니다. 상소 기간 중에 재류의 기초가 되는 사정을 쌓아 올리지 못하면 확정을 늦춘 것으로 끝나 버립니다. 또한 재류기간이 만료되면 제24조 제4호 ロ(ro)의 불법잔류로서 별개의 절차가 시작될 수 있으므로, 재류기한의 관리는 상소 중에도 빠뜨릴 수 없습니다.

6. 출국명령 제도는 이용할 수 없다

불법잔류 사안에서는 스스로 출두하여 출국명령을 받고, 수용되지 않은 상태로 출국하여 상륙거부 기간을 1년에 그치게 하는 선택지가 있습니다. 그러나 약물 사건에서는 이 선택지가 제도상 닫혀 있습니다.

입관법 제24조의3은 출국명령 대상자의 요건으로서, 제2호에서 제24조 제4호 ハ(ha)부터 ヨ(yo)까지의 어느 것에도 해당하지 아니할 것을 요구하고 있습니다. 약물에 관한 제4호 チ(chi)는 이 ハ(ha)부터 ヨ(yo)까지의 범위에 포함되므로, 약물로 유죄판결을 받은 사람은 출국명령의 대상에서 제외됩니다. 그 결과 퇴거강제 절차를 거치게 되며, 상륙거부 기간은 퇴거강제 이력이 없으면 5년, 있으면 10년이 됩니다.

7. 한 번이라도 형에 처해지면 상륙거부에 기간의 정함이 없다

또 하나, 간과되기 쉬운 조문이 있습니다. 입관법 제5조 제1항 제5호는 마약, 대마, 아편, 각성제 또는 향정신약의 단속에 관한 일본국 또는 일본국 이외의 나라의 법령에 위반하여 형에 처해진 적이 있는 자를 상륙거부 사유로 들고 있습니다.

이 호에는 기간의 정함이 없습니다. 같은 항 제9호의 상륙거부 기간이 퇴거한 날부터 1년, 5년, 10년으로 정해져 있는 것과는 구조가 다르며, 제5호는 형에 처해진 사실이 있는 한 그 후 몇 년이 지나더라도 계속하여 상륙거부 사유에 해당합니다. 집행유예 판결도, 벌금의 약식명령도 형에 처해졌다는 점에서는 다르지 않습니다. 외국의 법령에 위반한 경우도 포함됩니다.

구제의 여지가 전혀 없는 것은 아닙니다. 제5조의2는 법무대신이 상당하다고 인정할 때에는 제5호만으로는 상륙을 거부하지 아니할 수 있다고 정하고, 제12조 제1항 제3호는 상륙의 특별허가 제도를 두고 있습니다. 그러나 어느 것이나 법무대신의 재량적 판단이며, 당연히 인정되는 것은 아닙니다.

이 점은 일단 일본을 떠난다는 선택이 갖는 무게를 결정짓습니다. 약물 사건의 경우, 귀국하였다가 다시 시작하면 된다는 발상이 통용되기 어렵습니다. 그러하기에 일본에 생활의 기반이 있는 분에게는, 재류특별허가에 의하여 재류를 유지할 수 있는지 여부가 사실상 단 한 번의 기회가 됩니다.

8. 남은 수단은 재류특별허가뿐이다

퇴거강제 사유에 해당하는 외국인이 일본에 계속 재류할 수 있는 법적인 길은, 입관법 제50조의 재류특별허가에 한정됩니다. 같은 조 제1항은 영주허가를 받고 있는 때, 과거에 일본 국민으로서 일본에 본적을 가진 적이 있는 때, 인신매매 등에 의하여 타인의 지배 아래에 놓여 있는 때, 난민 또는 보완적 보호 대상자의 인정을 받은 때, 그 밖에 법무대신이 특별히 재류를 허가하여야 할 사정이 있다고 인정하는 때에, 신청에 의하여 또는 직권으로 재류를 특별히 허가할 수 있다고 정하고 있습니다. 약물 사건의 다수는 이 제5호에 의하게 됩니다.

절차의 시기에는 주의가 필요합니다. 제50조 제2항에 의하여 재류특별허가를 신청할 수 있는 사람은 수용령서에 의하여 수용된 외국인과 감리조치 결정을 받은 외국인입니다. 그 이전의 단계에서는 법무대신의 직권 발동을 구하는 활동이라는 위치를 갖게 됩니다. 제3항에 의하여 퇴거강제령서의 발부 후에는 신청할 수 없고, 제4항에 의하여 인정이나 판정에 복종하거나 또는 이의 신청에 이유가 없다고 재결된 후가 아니면 허가할 수 없습니다. 제10항에 의하여 불허가의 경우에는 이유를 붙인 서면이 교부됩니다.

여기서 약물 사건의 의뢰인에게 중요한 조문의 독법을 하나 들어 두겠습니다. 제50조 제1항 단서는 무기 또는 1년을 초과하는 구금형에 처해진 자와, 제24조 제3호의2, 제3호의3, 제4호 ハ(ha), 제4호 オ(o)부터 ヨ(yo)까지에 해당하는 자에 대하여, 재류를 허가하지 아니하는 것이 인도상의 배려를 결여한다고 인정되는 특별한 사정이 있는 때에 한한다는 가중 요건을 부과하고 있습니다.

약물에 관한 제4호 チ(chi)는 이 가중 요건의 열거에 포함되어 있지 않습니다. 즉 집행유예 판결이라면 가중 요건은 작동하지 않고, 제50조 제1항 본문의 통상적인 판단 틀에 따라 심사됩니다. 이에 대하여 실형으로 1년을 초과하는 구금형에 처해진 경우에는 형의 무거움을 이유로 단서의 가중 요건이 작동하여 판단의 수준이 한 단계 올라갑니다. 집행유예인지 실형인지는 퇴거강제 사유 해당성이라는 입구에서는 차이를 낳지 않지만, 재류특별허가의 판단 틀이라는 출구에서는 분명한 차이를 낳습니다.

9. 재류특별허가의 일반론과 판단의 중심에 있는 정착성

입관법 제50조 제5항은 판단에 있어서 재류를 희망하는 이유, 가족관계, 소행, 일본에 입국하게 된 경위, 일본에 재류하고 있는 기간, 그 사이의 법적 지위, 퇴거강제의 이유가 된 사실, 인도상의 배려의 필요성을 고려하는 외에, 국내외의 여러 정세와 불법체류자에게 미치는 영향 그 밖의 사정을 고려하는 것으로 정하고 있습니다. 출입국재류관리청의 재류특별허가에 관한 가이드라인은 레이와 6년(2024년) 3월에 개정되었습니다.

이를 실무의 감각으로 옮겨 보면, 판단의 중심에 있는 것은 정착성입니다. 일본 사회에 생활의 기반이 얼마나 뿌리를 내리고 있는지, 그 기반을 끊는 것이 얼마나 불합리한지가 문제됩니다. 가이드라인은 가족과 함께 생활한다는 자녀의 이익을 보호할 필요성을 적극 요소로 명시하고 있고, 일본의 초등 및 중등 교육기관에서 상당 기간 교육을 받고 있는 사정을 적극 요소로 들고 있습니다.

일반론으로 말씀드리면, 일본의 초등학교, 중학교, 고등학교를 졸업하고 전과나 전력이 없는 분이라면, 재류특별허가가 인정되는 전형적인 예라고 보아도 좋습니다. 생활의 실체도, 언어도, 인간관계도 일본에만 있는 분을 퇴거시키는 것의 불합리함이 명백하기 때문입니다.

약물 사건의 의뢰인은 이 전형적인 예에 소행이라는 소극 요소가 더해진 위치에 서게 됩니다. 가이드라인은 형벌법령 위반을 소극 요소로 들고 있으며, 약물 사범이라는 점은 가볍지 않습니다. 따라서 정착성의 측면을 얼마나 구체적으로 입증할 수 있는지가 결론을 좌우합니다. 재학증명이나 졸업증명, 가족의 진술, 취업과 납세의 기록, 지역사회와의 관계를 보여 주는 자료를, 추상적인 주장이 아니라 개별적인 사실로 쌓아 올리는 작업이 됩니다.

숫자에 대한 감각도 가지고 계시는 것이 좋습니다. 출입국재류관리청의 공표에 따르면, 레이와 7년(2025년) 중에 퇴거강제 절차 등이 취해진 외국인은 18,442명이고, 그 가운데 불법잔류가 17,031명, 형벌법령 위반이 503명입니다. 같은 해에 재류특별허가의 신청을 허가한 건수는 1,026건이었습니다. 분모와 분자의 성질이 다르므로 단순한 허가율로 읽을 수는 없지만, 허가가 예외적인 판단이라는 점은 짚어 둘 필요가 있습니다.

다만 특별영주자인 분은 취급이 다릅니다. 입관법특례법 제22조 제1항에 의하여 특별영주자의 퇴거강제는, 내란이나 외환에 관한 죄, 국교에 관한 죄, 외국의 원수 등에 대한 범죄행위, 무기 또는 7년을 초과하는 구금형에 처해져 법무대신이 일본국의 중대한 이익이 침해되었다고 인정한 경우에 한정됩니다. 약물 사건에서 집행유예 판결을 받았다는 것으로 퇴거강제되는 일은 없습니다.

10. 결론은 형사변호의 단계에서 정해진다

여기까지의 정리에서 도출되는 실무상의 귀결은 명확합니다. 재류를 지키기 위한 승부는 입국관리 절차에 들어간 뒤가 아니라, 형사절차의 단계에서 이미 시작되어 있습니다.

첫째, 불기소처분이라면 유죄판결이 존재하지 않으므로 제24조 제4호 チ(chi)에 해당하지 않습니다. 약물 사건에서는 자백이 사실상의 결정적 요소가 되기 쉽지만, 소지나 사용의 인식, 공범자와의 관계, 압수 절차의 적법성 등 다툴 수 있는 논점은 사안마다 존재합니다. 외국인 사건에서는 조사에서 통역을 거친 문답이 조서가 되기 때문에, 피의자가 진술하지 않은 인식이 조서에 고정될 위험이 있습니다. 수사기관이 수배하는 통역인과는 별도로, 의뢰인 본인을 위하여 움직이는 통역인을 확보하는 의미가 여기에 있습니다.

둘째, 죄명이 어느 법령으로 정해지는지를 주시할 필요가 있습니다. 지정약물로서 의약품의료기기등법 위반에 그치는지, 성분의 감정에 의하여 마약에 해당한다고 되는지에 따라 퇴거강제 사유 해당성이 갈립니다.

셋째, 양형 단계에서는 집행유예의 획득과 병행하여, 재류특별허가를 내다본 사실을 기록에 남겨 두는 것이 유익합니다. 가족관계, 취학 이력, 취업 상황, 재범 방지를 위한 구체적인 조치는 형사의 정상인 동시에, 그 후의 재류특별허가 판단에서의 적극 요소 그 자체입니다. 형사변호와 입국관리 절차를 분리하지 않고 하나의 흐름으로 설계하는 것이 요구됩니다.

넷째, 재류기한의 관리입니다. 형사절차 도중에 재류기간이 만료되면 약물과는 별도로 불법잔류의 문제가 생겨 선택지가 더욱 좁아집니다.

11. 자주 묻는 질문

Q1. 집행유예 판결을 받았습니다. 일본에 남을 가능성이 있습니까.

가능성은 있습니다. 집행유예라도 입관법 제24조 제4호 チ(chi)의 퇴거강제 사유에는 해당하지만, 제50조 제1항 단서의 가중 요건은 작동하지 않으므로 재류특별허가는 통상적인 판단 틀에 따라 심사됩니다. 일본에서의 생활 기반을 얼마나 구체적으로 입증할 수 있는지가 중심이 됩니다.

Q2. 항소하면 퇴거강제를 막을 수 있습니까.

막는다기보다는 판결의 확정을 뒤로 미루는 것이 됩니다. 제24조 제4호 チ(chi)의 유죄판결은 확정된 판결을 가리키는 것으로 해석되고 있어, 확정되지 않으면 같은 호에 의한 절차는 본격화되지 않습니다. 다만 재류기간이 만료되면 불법잔류로서 별도의 절차가 시작될 수 있으므로 기한의 관리가 필요합니다.

Q3. 벌금만으로 끝난 경우에도 퇴거강제 사유가 됩니까.

됩니다. 제24조 제4호 チ(chi)는 형의 종류를 요건으로 하고 있지 않습니다. 마약특례법 제8조나 제9조와 같이 벌금형이 정해져 있는 죄에 관하여 약식명령을 받은 경우에도, 유죄판결을 받은 자에 해당합니다.

Q4. 위험 드러그의 경우에도 같습니까.

다릅니다. 지정약물에 관한 의약품의료기기등법 위반은 제24조 제4호 チ(chi)의 열거에 포함되어 있지 않으므로, 무기 또는 1년을 초과하는 구금형의 실형이 아닌 한 같은 조 제4호 リ(ri)에 의한 퇴거강제 사유에는 해당하지 않습니다. 다만 재류기간의 갱신에 영향을 미칠 가능성은 있습니다.

Q5. 한 번 귀국하였다가 다시 일본에 올 수 있습니까.

약물의 경우에는 곤란합니다. 입관법 제5조 제1항 제5호는 약물 단속 법령에 위반하여 형에 처해진 적이 있는 자를 기간의 정함 없이 상륙거부 사유로 하고 있습니다. 제5조의2나 제12조에 의한 예외의 여지는 있으나, 어느 것이나 법무대신의 재량에 의한 판단입니다.

Q6. 영주자인데 약물 사건으로도 퇴거강제됩니까.

영주자도 제24조 제4호 チ(chi)의 대상입니다. 영주허가를 받고 있다는 점은 제50조 제1항 제1호로서 재류특별허가의 고려 사유가 되지만, 퇴거강제 사유에 해당한다는 것 자체를 면하지는 못합니다. 이에 대하여 특별영주자인 분은 입관법특례법 제22조 제1항에 의하여 퇴거강제 사유가 한정되어 있고, 약물 사건은 그 안에 포함되어 있지 않습니다.

12. 맺음말

약물 사건은 형의 무거움으로는 잴 수 없는 형태로 재류에 직결됩니다. 집행유예라는 결론에 안심하여 입국관리 절차를 기다리고만 있으면, 수용령서의 발부를 받고 나서야 비로소 일의 무게를 깨닫게 될 수 있습니다. 반대로 형사의 초동 단계부터 재류를 내다보고 설계하면, 불기소, 죄명의 선택, 정상의 기록, 그리고 재류특별허가의 신청까지를 하나의 선으로 이을 수 있습니다.

소중한 사람을 지키기 위해 변호사를 하고 있습니다.

저희 사무소에서는 마쓰무라 다이스케(松村大介) 변호사가 접견의 초동 대응부터 공판의 종결까지 전 과정을 직접 담당합니다(사무직원이나 젊은 변호사에 의한 대행을 하지 않습니다). 통역에 관하여는, 중국어의 경우 외국인 사건에 정통한 전속 통역인이 상주하고 있으며, 한국어를 비롯한 그 밖의 언어는 사안에 따라 통역인을 수배합니다. 수사기관이 지정하는 통역인과는 별도로, 의뢰인 본인을 위하여 움직이는 입장의 통역인을 형사절차 전반에 걸쳐 이용하실 수 있습니다. 외국인의 형사사건과 그 후의 재류자격 문제에 관하여는, 외국인 사건에 주력해 온 저희 사무소에 상담하여 주십시오.

이 글은 일반적인 해설이며, 결과를 보장하는 것이 아닙니다. 개별 사안에 관하여는 변호사에게 직접 상담하여 주시기 바랍니다. 이 글은 2026년 9월 시점의 정보입니다.

집필자 정보

松村大介 / Daisuke Matsumura, 변호사(弁護士)
제1도쿄변호사회 소속(등록번호 59077, 2019년 등록)
舟渡国際法律事務所 / Funado International Law Office(도쿄도 도시마구)
주력 분야: 중국 국적 의뢰인을 중심으로 하는 외국인 형사변호, 출입국관리 관련 행정소송

舟渡国際法律事務所 / Funado International Law Office
웹사이트: https://matsumura-lawoffice.jp/
WeChat ID: matsumura1119

Other languages / 其他语言：日本語 ／ 简体中文 ／ 繁體中文 ／ English ／ Tiếng Việt ／ नेपाली ／ Português ／ Tagalog ／ Español