起诉犹予、嫌疑不足、无嫌疑：三种不起诉的差别在哪

听说“不起诉了”，却没有确认究竟属于哪一种不起诉——这样的当事人非常多。日语里统称为不起诉，内容却各不相同。而对外国籍当事人来说，这个差别在在留资格审查中可能是有分量的。本文说明：起诉犹予、嫌疑不足、无嫌疑这三种类型各是什么意思、在入管审查中评价可能怎样不同，以及如何用书面确认处分理由。刑事案件结束后，手里究竟留下了什么，是之后一切程序的起点。

三种类型的区别在哪里

先说无嫌疑：侦查结果表明本人并非犯人，或者认定不存在足以成立犯罪的证据。其次是嫌疑不足：虽有可疑之处，但认定证据不足以支撑有罪的证明。最后是起诉犹予：认定犯罪嫌疑成立，但综合考虑犯人的性格、年龄、境遇、犯罪轻重与情节、犯罪后的情况，决定不予起诉。除这三种外，还有因不该当构成要件、不能追究责任而认定“不构成犯罪”的情形，以及亲告罪中告诉被撤回等类型。它们的共同点是：不开庭、没有有罪判决、没有刑罚，也不构成前科。

刑事结论相同，留在记录上的含义却不同

无论属于哪一种，就该案而言都不会被科处刑罚，这一点是相同的。但留在记录上的评价并不相同。无嫌疑，是朝着“没有实施犯罪”方向的判断；嫌疑不足，是“证据不够”的判断，并不等于认定其没有实施；起诉犹予，则是以嫌疑成立为前提、特意决定不予起诉。这种差别，会在日后被要求就案件作说明时，体现为说明力度的强弱。因此辩护的目标设定从一开始就会分岔：对事实有争议的案件，争取无嫌疑或嫌疑不足；对承认事实的案件，争取起诉犹予。要瞄准哪一个，是应当在最初就与辩护律师确认的事项。

在入管审查中评价可能怎样不同

出入国在留管理厅并不会原样照搬刑事处分的结论，而会自行调查并评价事实。在留期间更新、在留资格变更要考量素行；在留资格取消与退去强制的场合也要对事实作出评价。在这里，把“以无嫌疑为由不起诉的案件”与“以嫌疑成立为前提作出起诉犹予的案件”当作同等分量看待，并不自然。不过，起诉犹予也并不意味着必然招致不利判断——起诉犹予往往伴随着赔偿已经完成、本人有悔意、不具备再犯环境等积极情况，这些情况本身就是向入管说明的材料。关键在于：先弄清自己拿到的是哪一类不起诉，再据此准备相应的说明。

还有一些不利后果并不以刑事处罚为前提

不能忘记的是，入管法中有些规定并不以刑事处罚为前提。入管法２４条３号の４的不法就劳助长，只要有该行为即该当，无需刑事处罚。在留资格取消事由的２２条の４同样如此：第１号以虚伪或其他不正当手段取得上陆许可等、第２号第３号的虚假申请等、第５号连续三个月以上未从事相应活动、第６号违反住居地申报义务等，都不以有罪判决为前提。据出入国管理统计，令和７年在留资格取消１，４４６件，创历史新高，其中第６号占９９９件（６９．１％）。因此，无论拿到哪一类不起诉，入管程序都未必就此自动结束。刑事结论一出，就要另行搭建应对入管的方案。

如何用书面确认处分理由

曾为被疑人的当事人，可以向检察官请求告知不起诉处分，实务上会交付书面。首先请确认承办该案的检察厅，以及特定案件所需的信息。书面上理由写到什么程度，各处做法有差异，能要求记载到何种程度，通过辩护律师确认最为稳妥。实务中也有这样的做法：由律师向检察官查询处分内容，并把回复作为记录留存。手里有没有这份书面，在日后向入管、公司或学校说明时差别很大——仅仅是“口头听说不起诉了”，与“有书面在手”，说服力完全不同。

不起诉之后要整理好的事

确认了类型、拿到了书面，接下来是重建生活。第一，确认在留期间届满日，着手准备更新；若羁押期间正好临近期限，这一项最优先。第二，恢复与公司或学校的关系；若因案件被离职或除籍，就会接近“未持续从事与在留资格相应活动”的状态。第三，若搬了家，办理住居地申报。第四，为入管可能来联系做准备，把事实经过与防止再犯的状况整理成条理清楚的说明。第五，决定就该不起诉案件向谁、说明到什么范围。并不需要事事主动申报，但被问到时要能给出前后一致的说明。做好这一步，才算真正把“不起诉”握在自己手里。

日本語版：起訴猶予・嫌疑不十分・嫌疑なし　三つの不起訴で在留への影響が変わる

中文刑事辩护咨询

舟渡国际法律事务所常驻中文专职翻译。从被逮捕后的第一次会见（接见）、对羁押（勾留）提出准抗告、被害赔偿与和解交涉、以争取不起诉为目标的辩护活动，到刑事处分之后随之而来的在留资格问题，均由同一窗口负责。刑事程序与入管程序是连续的，刑事阶段获得何种处分，将在很大程度上决定在留资格的去向。首次咨询免费。本人被羁押时，由家属联系亦可。

联系方式：舟渡国际法律事务所（东京）／微信ＩＤ matsumura1119

本文作者

松村大介律师。第二东京律师会所属，登录号码５９０７７。舟渡国际法律事务所。以外国人刑事辩护与入管案件（退去强制、在留特别许可、监理措施、在留资格取消）为主要执业领域，长期承办中文圈当事人的委托。

本文为一般法律制度介绍，并非针对具体个案的法律意见。实际判断请咨询律师。文中记载以撰写时点的法令与统计为准。