用伪造的台湾驾照申请翻译文，为何不是伪造公文书

在日本，持特定国家和地区签发的驾照者，只要随身携带由指定团体制作的日文译文，即可在日本驾车。由于手续简便，滥用该制度的案件已被查处。本文以“使用伪造台湾驾照申请译文”的案件为素材，说明罪名为何不是伪造公文书，以及“没想到是伪造的”这一否认会被如何看待。

已被报道的案件

据朝日新闻与读卖新闻２０２５年９月２６日报道，警视厅交通搜查课查处了两名３０至４０余岁的中国籍男女，认为其滥用“持台湾等六个国家和地区驾照者携带译文即可在日本驾车”的制度，使用从中国网购平台取得的伪造台湾驾照，通过日本自动车联盟的在线申请表申请制作译文，涉嫌不正当制作私电磁记录及其供用。报道称，其中３０余岁的男性被认为曾在日本驾驶租赁车，两人均否认并表示“没想到是伪造的”，驾照的购买价格为每份约１６万日元。目前仅为涉嫌被查处的报道，起诉与有罪判决尚未确定，被疑人享有无罪推定。

为什么不构成伪造公文书

伪造公文书罪，以公务机关或公务员应当制作的文书为对象。而制作外国驾照译文的，并非行政机关，而是受指定的民间团体。因此，向该团体管理的申请系统输入虚假信息、使其生成电磁记录，并不属于涉及公文书的犯罪，而被构成为“不正当地使他人制作用于私人事务处理的电磁记录并加以使用”。这就是报道中罪名被写为不正当制作私电磁记录及其供用的原因。名称虽然生僻，法定刑却并不轻；而且一旦成立，使用该译文驾车的行为还会另行构成无证驾驶。

“没想到是伪造的”应当如何组织

此类案件的决定点，是对驾照系伪造的认识。仅仅“在网购平台买的”本身并不等于认识。但侦查机关会从购买经过、支付金额、与卖家的往来、商品说明、收到的驾照状态，以及本人是否真的在台湾考取过驾照，来推认其认识。若从未在台湾参加过考试，手里却有一张台湾驾照，这一状况极难解释。另一方面，也确实存在委托代办公司办理、相信对方按正规程序取得的情形；此时，委托时的往来记录、付款名目、代办方提供的说明材料，就是防御的核心。一旦删除通信记录，这条防线便不复存在。

先把制度本身弄清楚

译文制度所覆盖的国家和地区是有限的。中国大陆签发的驾照并不在该制度之内。持中国驾照者要在日本驾车，必须经由外国驾照换证手续取得日本驾照。若带着误解上路，本身即构成无证驾驶。出行前请务必确认所持驾照是否属于制度对象。另外，日本的在留外国人统计中台湾与中国分别列示，令和７年末为７万３，２５６人；台湾驾照与中国大陆驾照在日本制度上的待遇完全不同。

对在留资格的影响

私电磁记录类犯罪与无证驾驶，均不在入管法第２４条第４号之２所列举的特定犯罪之内。但若被判处超过１年的实刑（全部缓刑除外），则涉及入管法第２４条第４号中“被判处超过１年拘禁刑实刑者”的一项，无论持哪一张别表的在留资格都可能构成退去强制事由。即使未达实刑，涉及文书与记录真实性的案件，也会在在留期间更新、在留资格变更以及永住许可审查的素行评价中留下痕迹。以短期滞在入境者，应预见今后入境审查时被要求说明。

与卖家、代办方的关系如何影响处分

此类案件中，购买者往往只是链条的末端，制作与销售伪造驾照的一方多在境外。侦查机关关心的是能否顺着支付与物流查到上游，因此当事人是否提供了购买页面、聊天记录与汇款凭证，会影响其被评价为“被利用的一方”还是“需求的一方”。同时要注意，若为他人代购或转售，即使自己没有驾车，也可能被追究更重的责任；若同一批伪造驾照被多人使用，案件会被作为具有组织性的事案处理，羁押与接见禁止的时间随之拉长。请把与代办方之间的往来完整保留，由律师判断哪些可以提交、以什么顺序提交。自行删除或整理，只会让本可以说明的经过失去证据。

家属今天可以做的事

首先，保全能够证明驾照从何处、以多少钱、经何人取得的材料：购买页面、支付记录、配送记录、与卖家的聊天。切勿删除。其次，若本人确实在台湾或其他国家考取过驾照，应考虑取得该国主管机关出具的记录。跨境取证耗时较长，须以羁押２０天为限尽早着手。同时尽早安排中文翻译在场的会见，在关于“是否知情”的不准确陈述固化之前，把事实整理清楚。

日本語版（日文版）

中文刑事辩护咨询

舟渡国际法律事务所常驻中文专职翻译。从被逮捕后的第一次会见（接见）、对羁押（勾留）提出准抗告、被害赔偿与和解交涉、以争取不起诉为目标的辩护活动，到刑事处分之后随之而来的在留资格问题，均由同一窗口负责。刑事程序与入管程序是连续的，刑事阶段获得何种处分，将在很大程度上决定在留资格的去向。首次咨询免费。本人被羁押时，由家属联系亦可。

联系方式：舟渡国际法律事务所（东京）／微信ＩＤ matsumura1119

本文作者

松村大介律师。第二东京律师会所属，登录号码５９０７７。舟渡国际法律事务所。以外国人刑事辩护与入管案件（退去强制、在留特别许可、监理措施、在留资格取消）为主要执业领域，长期承办中文圈当事人的委托。

本文为一般法律制度介绍，并非针对具体个案的法律意见。实际判断请咨询律师。文中记载以撰写时点的法令与统计为准。