否认“不知道是假货”，药机法案件难以靠和解解决

因销售仿冒品被捕的人，最常说的第一句话是我不知道是假的。这句话在法律上确实有正面意义。但如果家中被搜出大量库存，这个主张就不容易站得住。而且化妆品与药品领域属于难以通过与被害人和解来解决的类型。本文以已被报道的案件为线索，说明否认应当如何组织，以及在没有可和解对象的案件里究竟该做什么。

被报道的案件概要

据读卖新闻２０２２年１１月１６日报道，大阪府警以涉嫌违反商标法与医药品医疗机器等法（药机法），逮捕了住在埼玉县户田市的中国籍无业女性（３１岁）。报道内容为：以５４００日元销售美容液仿制品５瓶，家中被扣押约１６００瓶。本人被报道为否认，称不知道是假的。这是逮捕阶段的报道，未经起诉、定罪确定，被疑人享有无罪推定。以下并非评断该案对错，而是就同类结构案件作一般说明。

“不知情”在法律上意味着什么

涉及仿冒品的犯罪是故意犯。也就是说，如果没有所经手之物为仿冒品的认识，犯罪并不成立。因此不知情不是单纯的托词，而是直接否定犯罪成立的主张。但要注意：不仅确定知情才算故意；心里想着可能是假的也无所谓而照卖不误，同样会被认定为故意。实务中争的往往就是这种也许是假的层面的认识，是完全相信了上家的说明，还是心存怀疑却刻意回避核实。差别就在这里。

１６００瓶库存意味着什么

搜查扣押的库存数量，不只是规模的体现，它本身会被用作推认是否知情的间接事实：一次进货远超个人使用量、进货单价与正规流通价相差悬殊、并非从正规代理渠道输入、外包装与封口状态与正品不同。这些叠加起来，就会导向不可能没有怀疑的评价。因此若要维持否认，就必须具体呈现与上家的往来、议价过程、对方就真伪作了怎样的说明。只是反复陈述我不知道，是无法对抗库存数量的。

难以和解的类型里应当做什么

如果是盗窃或伤害，向被害人道歉赔偿会显著改变处分。但药机法保护的是社会整体的健康与安全，不存在作为个人的被害恢复对象；商标法方面，权利人是企业，很多企业采取不接受和解的方针。因此这类案件要靠以下工作的累积：连同未被扣押部分在内彻底销毁库存并留下凭证；关闭销售账号并保存上架记录；考虑返还相当于销售额的金额或赎罪捐赠；切断与上家的关系；将家属或雇主的监督安排落成书面。每一项都不起眼，但在没有被害人的案件中，正是这些情节推动处分与量刑。

不起诉的可能性有多大

很多家属想知道能不能不被起诉。可以参照的是公开统计：法务省《令和７年版犯罪白皮书》显示，令和６年来日外国人被疑案件的终局处理为１８６９６人，其中起诉猶予（因情节而不起诉）为７４７８人，起诉猶予率４８．３５％，起诉率４４．２８％。也就是说，约半数以不起诉收场。这不是任何案件都能保证的结果，也不存在必然如此的说法，但它说明起诉之前的辩护活动具有现实意义。库存销毁、切断渠道、返还所得、防止再犯的安排，都要在这２０日左右的时间里成形并提交给检察官，过了这个时点再做，效果会大打折扣。

对在留资格的影响，以及报道未写明资格时怎么想

报道只写了无业，看不出在留资格。这里只能老实分情况：若为永住者、日本人配偶者等、定住者这类别表第二资格，则不在入管法２４条第４号之２特定犯罪的适用范围之内；若为家族滞在、留学等别表第一资格，则可能因未从事与资格相应的活动而面临在留资格取消。无论何种资格，一旦被判处超过１年的拘禁刑实刑，即落入入管法２４条第４号中的相应退去强制事由，进入退去强制程序。反过来说，能否停留在罚金或缓刑，直接就是在留的分水岭。请不要把刑事辩护与入管预判分开考虑。

家属现在就能准备的事

第一，固定与上家的往来记录；在否认案件中，这有时是唯一的反证手段。第二，不要擅自处理家中剩余的同类物品，销毁必须与律师商量、留下记录后进行，擅自丢弃会被评价为毁灭证据。第三，核对扣押物品目录与逮捕状上的罪名，弄清是仅违反商标法，还是同时包含药机法；罪名有两个，对预判影响很大。第四，整理收入状况、可用于返还的资金以及身元引受人（保证监督本人生活的人）人选。羁押最长２０日，随后就要决定是否起诉，可准备的时间非常有限。

日本語版：否认“不知道是假货”，药机法案件为何难以靠和解解决

中文刑事辩护咨询

舟渡国际法律事务所常驻中文专职翻译。从被逮捕后的第一次会见（接见）、对羁押（勾留）提出准抗告、被害赔偿与和解交涉、以争取不起诉为目标的辩护活动，到刑事处分之后随之而来的在留资格问题，均由同一窗口负责。刑事程序与入管程序是连续的，刑事阶段获得何种处分，将在很大程度上决定在留资格的去向。首次咨询免费。本人被羁押时，由家属联系亦可。

联系方式：舟渡国际法律事务所（东京）／微信ＩＤ matsumura1119

本文作者

松村大介律师。第二东京律师会所属，登录号码５９０７７。舟渡国际法律事务所。以外国人刑事辩护与入管案件（退去强制、在留特别许可、监理措施、在留资格取消）为主要执业领域，长期承办中文圈当事人的委托。

本文为一般法律制度介绍，并非针对具体个案的法律意见。实际判断请咨询律师。文中记载以撰写时点的法令与统计为准。