拘禁刑１年６月、缓刑３年、罚金１００万日元：可以据以谈量刑的确定案例

因销售假货被查处的当事人和家属，几乎都会问一句：「会判多重？」这一类型公开的判决很少，前景本来难以描述，但在权利人团体公开的案例中，有一起连判决主文都已明确。本文以这一件为线索，说明判决主文该怎么读、是什么决定了刑的轻重，以及判了缓刑之后在留资格会怎样。

已公开案例的内容

有一起案件被公开：居住于爱媛县的中国籍４０多岁女性，因在二手交易平台销售日本国内品牌的假货，涉嫌商标法违反被逮捕。逮捕日为２０２４年６月６日，立案的是以约２万７，０００日元销售假斜挎包等３件的行为，搜查中扣押了１，３６８件。据称自２０２２年起从中国的商家进货，并且在被税関（海关）指出问题之后，仍变更运输方式继续经营。判决为：拘禁刑１年６月、缓刑３年、罚金１００万日元，并没收假货１，３６８件（Union des Fabricants 日本代表处「案件档案」 ２０２５年２月５日刊载；侦查机关为爱媛县警）。

逐项拆解判决主文

这份主文包含四个要素：其一是拘禁刑１年６月这一自由刑的分量；其二是３年缓刑；其三是罚金１００万日元；其四是假货的没收。要特别注意：附缓刑的只是自由刑部分，罚金必须实际缴纳。无力缴纳罚金的，会被留置于劳役场从事作业。没收同样与缓刑无关，照常执行。「判了缓刑就什么都不用做」是误解，判决之日起就要开始实际支付。家属在筹措资金时，要把罚金与赔偿分开计算，不能把同一笔钱重复计入。

把刑推高的情节，与把刑拉低的情节

推高的方向，应当是自２０２２年起持续的销售期间、扣押数量之多，以及被海关指出之后仍然继续这一经过。已经获得纠正机会却继续，会被评价为故意强烈、规范意识淡薄。拉低的方向，则是立案的销售仅为３件、约２万７，０００日元，以及看不出有前科。即使扣押了１，３６８件，被认定有罪的仍限于起诉书所载的事实，其余只能作为情节被评价。理解这一构造，对判断自身前景非常重要，也提醒当事人不要因为扣押数量大就自认「必然实刑」。

罚金１００万日元与没收１，３６８件的含义

商标法违反可以自由刑与罚金并科。被并科罚金，意味着法院认定其以营利为目的反复实施。至于没收，被扣押的假货并不会返还给权利人，而是由国家收缴并销毁。因此把库存当作资产去争没收，几乎没有实益。相反，主动提交、同意销毁、向权利人致歉并提出防止再发的措施，更容易在量刑上得到评价。此外，销毁时应当保留照片与清单，交由辩护人转达权利人，避免事后被质疑是在处理证据。

缓刑判决与在留资格

入管法（《出入国管理及难民认定法》）把被处无期或者超过１年拘禁刑的人列为退去强制事由，但附全部缓刑者被排除在外。因此，即便是拘禁刑１年６月，只要附有３年缓刑，就不会因这一条项被强制遣返。不过，在在留期间更新、在留资格变更的审查中，素行仍会被考虑。被判有罪的事实不会消失，办理更新时需要用具体材料说明：现在的工作或事业实态、纳税与社会保险的缴纳情况、为防止再犯做了什么。缓刑期间内再次犯罪，缓刑可能被撤销并执行原刑，那时就会直接触及超过１年实刑的问题，这一点必须提前告知家属。

为什么这一件值得作为参照

需要提醒的是，量刑没有固定公式，个案会因销售期间、获利规模、扣押数量、有无前科、是否赔偿而大幅变动，本案不能直接套用到别的案子上。但它仍然珍贵，因为主文中的四个要素同时公开，可以看出法院在这一类型中通常关注哪些点：期间、规模、被指出后的态度、以及是否以营利为目的反复实施。当事人在和辩护人商量时，与其问「大概判几年」，不如逐一核对这四点在自己案件中处于什么位置，得到的答复会具体得多。

同类案件中辩护人会怎样组织

起诉之前，要以留下记录的方式完成：向权利人致歉并填补损害、主动提交并销毁库存、关闭销售账号、停止与供货方的交易。这些都是争取不起诉或者简易命令的材料。起诉之后，要固定被起诉事实的范围，主张不能把扣押数量直接等同于犯罪情节。同时提交生活基础、家庭状况、收入前景的资料，让法院看到缓刑以及其后继续在留是现实可行的。如果本人有配偶或者子女在日本生活，也应当把家庭的实际状况一并说明，这在判断是否给予缓刑时具有分量。

日文版

中文刑事辩护咨询

舟渡国际法律事务所常驻中文专职翻译。从被逮捕后的第一次会见（接见）、对羁押（勾留）提出准抗告、被害赔偿与和解交涉、以争取不起诉为目标的辩护活动，到刑事处分之后随之而来的在留资格问题，均由同一窗口负责。刑事程序与入管程序是连续的，刑事阶段获得何种处分，将在很大程度上决定在留资格的去向。首次咨询免费。本人被羁押时，由家属联系亦可。

联系方式：舟渡国际法律事务所（东京）／微信ＩＤ matsumura1119

本文作者

松村大介律师。第二东京律师会所属，登录号码５９０７７。舟渡国际法律事务所。以外国人刑事辩护与入管案件（退去强制、在留特别许可、监理措施、在留资格取消）为主要执业领域，长期承办中文圈当事人的委托。

本文为一般法律制度介绍，并非针对具体个案的法律意见。实际判断请咨询律师。文中记载以撰写时点的法令与统计为准。