起诉书上写着以某种方法取得时，该从哪里入手

拿到起诉书的家属常问：上面写着以某种方法取得，这样也能定罪吗？这句话既不是行文习惯，也不是省略，它直接说明侦查机关没有查清取得途径。而这里，恰恰是防御的起点。本文面向中国籍当事人及其家属，说明诉因特定这一制度是做什么用的，以及就此提出争议在实务上究竟能产生什么效果。

报道案件中出现的这种表述

据福井新闻２０２５年２月１８日起的报道，有人使用福井县一名５０多岁女性的电话号码与密码非法登录电子支付服务，以他人名义结算并骗取网球拍１９件，居住在横滨市的中国籍３０多岁夫妻因涉嫌违反非法访问禁止法与诈骗被逮捕，二人均否认。这类案件中，被害人的账号与密码常被写成以某种方法取得。案件尚未起诉定罪，嫌疑人享有无罪推定。

诉因特定这项制度是为了什么

起诉书必须特定地写明何时、何地、何人、做了什么。这不是为了形式，而是为了划定被告人应当针对什么进行防御。取得途径没有写明，从被告人一方看，就是不知道该为哪一个场面准备不在场证明或反证。因此辩护人会在公判前整理程序或第一次庭审之前，以求释明的方式要求检方具体化。检方若答不上来，该部分要么退出举证范围，要么演变为诉因变更的问题。这一步不做，后面的辩论都会踩空。

取得途径不明，对哪些争点起作用

作用有三处。第一是故意：是否知道账号密码系不正当取得，与如何取得密不可分；取得的场面不特定，认定知情的地基也就动摇。第二是共谋：从谁手上、什么时候、以什么约定拿到的都不清楚，共谋的成立时点与范围就无从确定。第三是对赃物性质的认识：财物或信息系犯罪所得这一认识，只有结合取得经过才能具体讨论。也就是说，抓住这一句话，等于把案件核心的主观要件一并拿来争。

尝试次数与起诉事实的数量并不一致

与此相关，还要弄清侦查中出现的大数字与起诉事实之间的落差。据读卖新闻等２０１７年１１月１３日报道，一名中国籍男性保管从熟人处得到的不正当取得的账号密码，对大型购物网站尝试非法登录１２０万次以上而被逮捕，被扣押的账号信息约２７４万条。但尝试的次数、实际登录成功的件数、真正造成财产损害的件数，是三个不同的数字。报道里的大数字不会原样成为处罚对象。逐条核对起诉书所载事实是否都有证据对应，直接影响量刑。

要核对的不只是起诉书

在起诉之前，同样的表述往往已经出现在逮捕状与勾留状所载的被疑事实里。因此核对不应从起诉书才开始。辩护人在会见时，会请本人逐字复述羁押令上写的事实，再与本人的记忆对照，找出日期、地点、件数上的出入，并把这些出入在起诉前就提交给检察官。起诉之后，还要把检方的开庭陈述与起诉书对照：陈述里描绘的团伙全貌，常常远大于起诉书特定的事实。凡是超出起诉书范围的部分，都不是定罪的对象，这一界线必须在庭审一开始就划清楚，否则整体印象会悄悄地影响量刑。

提出求释明时的实务注意

就诉因特定提出争议是有效手段，但不是万能。若法院认为对被告人的防御没有实质妨碍，也会容许一定程度的概括记载。因此不能只说特定不充分，而要具体指出：按这样的记载，我不知道该反证什么。同时，把它与证据开示的申请组合起来更为有效。侦查机关把取得途径查到了哪一步、哪些地方没能查清，往往能从开示的侦查报告书里看出来。这些准备都需要时间，因此在起诉之前就应当与辩护人统一方针。

对在留的影响与给家属的具体请求

选择否认并争到底，审理周期就会拉长。在日本，被起诉后可以申请保释，但在有争议的案件中，法院尤其看重住处与担保体制是否落实。请家属准备好住处、身元引受人（担保人）的承诺书以及生活费安排。同时确认在留卡与护照的位置和在留期限。入管法第２４条第４号中有关于被判处无期或超过１年拘禁刑者的规定，附全部缓刑者由但书排除。争议到底的方针，与万一被认定有罪时避免实刑的方针，两者并不矛盾，可以同时推进；但两者都以尽早准备为前提。最后要说明一点：日本的审判以书面证据为中心推进，因此在争议案件中，最有力的往往不是庭上的陈述，而是开庭之前就已经固定下来的客观材料。家属能够协助收集的部分，几乎都集中在这一阶段，请不要把时间留到判决临近时才开始行动。

日文版

中文刑事辩护咨询

舟渡国际法律事务所常驻中文专职翻译。从被逮捕后的第一次会见（接见）、对羁押（勾留）提出准抗告、被害赔偿与和解交涉、以争取不起诉为目标的辩护活动，到刑事处分之后随之而来的在留资格问题，均由同一窗口负责。刑事程序与入管程序是连续的，刑事阶段获得何种处分，将在很大程度上决定在留资格的去向。首次咨询免费。本人被羁押时，由家属联系亦可。

联系方式：舟渡国际法律事务所（东京）／微信ＩＤ matsumura1119

本文作者

松村大介律师。第二东京律师会所属，登录号码５９０７７。舟渡国际法律事务所。以外国人刑事辩护与入管案件（退去强制、在留特别许可、监理措施、在留资格取消）为主要执业领域，长期承办中文圈当事人的委托。

本文为一般法律制度介绍，并非针对具体个案的法律意见。实际判断请咨询律师。文中记载以撰写时点的法令与统计为准。