６０多岁也会为了工作去买伪造卡，背景与处分

提到伪造在留卡案件，人们往往想到年轻的技能实习生或留学生。但实际见报的案件里，也有６０多岁的人「为了工作」而弄到伪造卡。年纪大了以后失去在留资格的人，回国后的生活没有把握，在日本找工作的路又很窄，两头都窄，最后就容易落到伪造卡这个选择上。本文从见报案件出发，说明辩护为什么要从确认在留状况开始、年龄与生活状况能作为情节起多大作用，以及刑事处分之后必然开始的遣返程序。

报道所反映的背景

据神户新闻ＮＥＸＴ２０２６年２月１８日报道，一名中国籍６０多岁女性因涉嫌在住处持有伪造在留卡被逮捕，本人称是想着要工作才让人做的。案件仍处于逮捕阶段，并未起诉或有罪确定，当事人享有无罪推定。从报道中看不出这位女性来日多久、在日本有没有家人。但「为了工作」这一动机被说出来，对理解这一类型的背景很重要。

辩护要从确认本人的在留状况开始

在伪造卡案件中，比讨论罪名更先要弄清楚的，是本人当前的在留状况：有没有正规在留资格、期限是否已过、过期几年、过去有没有被遣返的记录。这四点会让案件走向完全不同。如果正规在留资格还在，那么依刑罚轻重，仍有维持在留的空间。反过来，如果已经处于非法滞留状态，那么无论刑事结果如何，入管都会以非法滞留为由，依入管法２４条４号推进遣返程序，辩护重心随之转向争取在留特别许可。家属需要确认的，是护照上最后一次上陆许可的印章、在留卡的有效期限，以及最近一次更新或变更申请的记录。

年龄与生活状况能起多大作用

年龄本身并不是让刑罚变轻的万能理由。它起作用，是在与具体事实结合的时候。例如可选择的工作岗位极其有限、在日本长期生活并承担着亲属的照护或扶养、因健康问题回国后缺乏生活基础、没有收入而陷入生活困顿。这些事实说明动机不是牟利，而是维持生活。此外，没有把伪造卡卖给别人、没有取得报酬、数量仅一张，也都朝减轻的方向发挥作用。反过来说，无论年纪多大，只要参与了贩卖或介绍，评价就完全不同。

持有罪的处分走向

据法务省《令和７年版犯罪白书》，令和６年来日外国人被疑案件中，入管法违反的起诉率为４７．７５％，整体起诉犹豫率为４８．３５％。这组数字说明，这一领域的处分并不是一刀切。分水岭在于行为的扩散程度（仅限自用，还是涉及提供、贩卖）、有无前科前历、有无身元引受人，以及回国意思与其可行性。实务中确有当事人接受进入遣返程序、表明尽快出国的意思，最终获得起诉犹豫的例子。不过这取决于个案，结果无法预先保证。

刑事之后开始的遣返程序

刑事处分结束后，多数情况会转入入管的违反调查与违反审查。以非法滞留为由的遣返占压倒性多数：据令和７年出入国管理统计，退去强制令书发付７，７２２人中，非法滞留为５，７７８人。此时要考虑的就是在留特别许可。依入管法５０条２项，申请权产生于因收容令书被收容，或者受到监理措施决定之后；在此之前只能促请入管依职权发动。同条５项把考虑要素写进了法律，令和６年３月修订、同年６月１０日施行的指针明确把「自行前往地方出入国在留管理官署申告」列为积极要素，而滞留长期化则被视为消极要素。

家属可以准备的东西

争取在留特别许可时，要收集的材料与刑事案件不同：能看出在日居住经历的资料（租赁合同、住民票记录、水电燃气缴费）、家人的在留资格与生活实态、就医记录、被扶养家属的状况、日语生活能力的证明。这些东西不花时间是凑不齐的，现实的做法是在刑事程序进行的同时并行准备。另外，即便选择回国，走出国命令还是走退去强制，之后的上陆拒否期间会分为１年与５年两种。走哪条路，直接关系到本人与家庭今后的安排，请尽早与辩护人一起研究。

关于回国之后还能不能再来日本

不少人最关心的，是几年之后能否再入境。依入管法５条１项９号，被遣返出国的人，此前没有遣返前历的为５年，有前历的为１０年；而依出国命令出国的为１年。对年纪较大、今后打算以短期滞在来探亲的人来说，这几年的差别相当重要。能不能走出国命令，取决于是否在被查处之前自行申告、有没有因一定犯罪被处刑等要件，请务必在作决定之前与律师逐项核对。

日本語版：６０代でも就労のために偽造在留カードを買ってしまう。その背景と処分の見通し

中文刑事辩护咨询

舟渡国际法律事务所常驻中文专职翻译。从被逮捕后的第一次会见（接见）、对羁押（勾留）提出准抗告、被害赔偿与和解交涉、以争取不起诉为目标的辩护活动，到刑事处分之后随之而来的在留资格问题，均由同一窗口负责。刑事程序与入管程序是连续的，刑事阶段获得何种处分，将在很大程度上决定在留资格的去向。首次咨询免费。本人被羁押时，由家属联系亦可。

联系方式：舟渡国际法律事务所（东京）／微信ＩＤ matsumura1119

本文作者

松村大介律师。第二东京律师会所属，登录号码５９０７７。舟渡国际法律事务所。以外国人刑事辩护与入管案件（退去强制、在留特别许可、监理措施、在留资格取消）为主要执业领域，长期承办中文圈当事人的委托。

本文为一般法律制度介绍，并非针对具体个案的法律意见。实际判断请咨询律师。文中记载以撰写时点的法令与统计为准。