洗钱查处案件中中国人涉及４４．１％，这个统计该如何解读

“洗钱查处案件中，中国人涉及的比例达４４．１％”，这样的数字有时会被引用。它确实来自真实的公开统计，但照字面去读会产生很大误解。究竟是“什么之中的４４．１％”？分母是多少件？那里所说的外国人又指谁？本文回到数字的出处，确认它的准确含义。正确读统计，既能让我们免于没有根据的不安，也能免于没有根据的安心。

数字的出处与准确含义

据警察庁犯罪收益转移防止对策室《令和７年版 犯罪收益转移防止年度报告》，令和７年内，来日外国人涉及的组织犯罪处罚法上洗钱案件为３０４件（其中隐匿２３７件、收受６７件），占该法案件总数的１７．１％。而在这３０４件中，按国籍看，中国人涉及者１３４件、占４４．１％为最多，其次是越南人１１１件、占３６．５％。也就是说，４４．１％并不是洗钱案件总体中的比例，而是“来日外国人涉及的３０４件”这个有限分母之中的比例。若要粗略换算到总体，即１７．１％之中的４４．１％，约为７．５％。这不是公开数字本身，而是本所的计算值。

“来日外国人”这个词的陷阱

这是最关键的一点。警察庁统计中的“来日外国人”，指在日本境内的外国人当中，扣除所谓定着居住者（永住者、永住者的配偶者等及特别永住者）、驻日美军相关人员以及在留资格不明者之后的外国人。该定义在统计注记中有明确记载。据在留外国人统计（令和７年末），中国籍在留者为９３０，４２８人，其中永住者３５７，５６５人、永住者的配偶者等２１，７６２人、特别永住者６１０人，合计３７９，９３７人、约４０．８％，本来就不在这一统计的母体之内。因此，不能把这个数字读成“在日中国人当中的比例”。

无视分母的比较不成立

看比例，必须先确认分母。据在留外国人统计（令和７年末），在留外国人总数为４，１２５，３９５人，按国籍中国为９３０，４２８人、占２２．６％，居第一位；越南为６８１，１００人。人数多的群体出现更多案件，从概率上说是自然的。另一方面，据警察庁《令和６年组织犯罪形势》，令和６年来日外国人查处总人数１２，１７０人中，中国为２，０１１人、占１６．５％，居第二位，第一位是越南３，９９０人、占３２．８％。可见就刑事案件整体而言，中国并非最多。领域不同、名次就会互换，这本身就说明用单一数字概括全局有多危险。

为何这一领域出现偏斜，无法断言

统计显示分布，却不解释原因。可以设想的因素包括在留人数多、存在向母国汇款的需求、招募与劝诱容易在同一语言的社群内进行、侦查资源投放的重点等，但这些在公开资料中都未经检验。可以说清楚的只有一点：洗钱的入口是账户。据同一份年度报告，令和７年内违反犯罪收益转移防止法（存款存折等非法转让等）查处４，６９９件；这是不分国籍的整体数字，并未列出按国籍的细分。能用国籍讲清楚的事情，是有限的；把关注点放在“账户是怎么被交出去的”，比争论国籍比例更有实际意义。

统计不会左右个人的责任

刑事责任取决于本人做了什么、知道什么。同一国籍者涉案件数较多这一统计，不构成加重眼前这一个人责任的理由；反过来，某领域统计件数少，也不等于可以放心。在实务上真正有意义的，是这起案件本身的事实：是否知道资金来源、在哪个阶段介入、报酬是多少、账户是受谁指示准备的。当你感到侦查机关似乎是按统计上的图式在预设结论时，就更需要把本人的个别情节具体地呈现出来。

对在留的影响与今天可以做的事

因洗钱类罪名被判有罪且实刑超过１年的，可能落入出入国管理及难民认定法（入管法）的退去强制事由；全部缓刑者被排除在外。据出入国管理统计（令和７年），依该项发付退去强制令书者，中国籍单独１１人，加上与非法滞留并列的情形共４７人，占中国籍发付总数６８６人的约６．９％，而越南籍约为２．３％。想对本人与家属说的是：与其为统计数字忽喜忽忧，不如今天就确认自己名下有哪些账户、谁知道这些账户的信息。不再使用的账户就去销户；有人来借，就拒绝；发现自己名下多出不认识的账户，立刻联系金融机构。仅此几项，就足以让自己不被写进这份统计里。

日本語版：資金洗浄の検挙で中国人関与が４４．１％という統計を、どう読むべきか

中文刑事辩护咨询

舟渡国际法律事务所常驻中文专职翻译。从被逮捕后的第一次会见（接见）、对羁押（勾留）提出准抗告、被害赔偿与和解交涉、以争取不起诉为目标的辩护活动，到刑事处分之后随之而来的在留资格问题，均由同一窗口负责。刑事程序与入管程序是连续的，刑事阶段获得何种处分，将在很大程度上决定在留资格的去向。首次咨询免费。本人被羁押时，由家属联系亦可。

联系方式：舟渡国际法律事务所（东京）／微信ＩＤ matsumura1119

本文作者

松村大介律师。第二东京律师会所属，登录号码５９０７７。舟渡国际法律事务所。以外国人刑事辩护与入管案件（退去强制、在留特别许可、监理措施、在留资格取消）为主要执业领域，长期承办中文圈当事人的委托。

本文为一般法律制度介绍，并非针对具体个案的法律意见。实际判断请咨询律师。文中记载以撰写时点的法令与统计为准。