为何找不到退税还款型诈骗的相关报道：从手法结构去理解

在日本的特殊诈骗中，有一种手法是冒充政府机关或年金机构人员，声称有退款可领，指挥被害人自己去操作自动柜员机。就查阅所及，这一类型中并未见到中国籍人士被捕的报道。但报道的缺席，并不意味着这一类型“安全”，只是不同手法所需要的角色数量与种类不同而已。本文把它与实际被报道过的其他类型对照，说明结构上的差别。

这种手法为什么不需要收款角色

在声称有退款可领的手法中，被害人自己走到自动柜员机前，按照对方的指引操作，把钱从自己的账户汇往对方账户。也就是说，资金一开始就是电子化移动的，不存在有人与被害人当面收取现金的场面。相对地，冒充警察或银行职员当面取走银行卡或现金的手法，必然需要有人站到被害人面前。是否需要“当面出现的人”这一结构差异，直接反映为被逮捕者构成的差异。不需要当面角色的手法中，被捕的是打电话的人、准备收款账户的人，以及从该账户把钱取出来的人。

需要当面角色的手法，报道是这样的

据ＫＳＢ濑户内海放送２０２６年６月１０日报道，在香川县，一名３０岁中国籍男子涉嫌使用他人名义银行卡，从便利店自动柜员机取走１９万９，０００日元，以盗窃罪嫌被逮捕。另据京都新闻２０２３年１０月１８日报道，在京都府，包括一名２６岁中国籍男子在内的二人，涉嫌假冒百货店店员盗取两张银行卡并从自动柜员机取走１００万日元而被逮捕。上述案件均未起诉定罪，嫌疑人享有无罪推定。两起案件的共同点是：都需要先拿到银行卡这个“物”，再由人站到机器前，也就是必须有身体在场的作业。

罪名会随手法而改变

这里最容易被误解。使用他人名义银行卡从自动柜员机取现，通常并不构成对被害人的诈骗，而是被构成为对管理该机器的金融机构的盗窃。因为受骗的是被害人，但被拿走现金这一“物”的是金融机构。相对地，让被害人自己操作、在账户之间汇款，或者使用他人识别信息改写电子记录的情形，则涉及日本刑法２４６条之２的使用计算机诈骗罪。即便参与的都是“让钱动起来”，成立的罪名不同，被害额的计算方式与赔偿的相对方也随之不同。在讯问中准确弄清自己究竟因何罪名被调查，是防御的起点。

不同手法可能参与的角色也不同

与被害人当面接触的手法，需要去取货的人、在现场望风的人、把取得物交给上级的人。不当面接触的手法，则以收集收款账户的人、从账户取现的人、搬运现金的人为中心。而两类手法共同都离不开的，是账户以及供应账户的渠道。正因如此，转让账户才被作为特殊诈骗的入口严格对待。据警察庁犯罪收益转移防止对策室《令和７年版 犯罪收益转移防止年度报告》，令和７年内违反犯罪收益转移防止法（存款存折等非法转让等）查处４，６９９件。无论手法为何，交出过账户的人都会出现在侦查视野中。而且账户名义人是最容易被找到的一环，往往比实际获利更多的人更早被传唤。

被害规模与处分的思考方式

被报道的取现金额，从不足２０万日元到１００万日元规模不等。被害额是影响处分的因素之一，但并非唯一。参与的期间、次数、报酬、在组织中的位置，以及有无赔偿，都会被综合考量。据法务省《令和７年版犯罪白书》，令和６年来日外国人被疑案件的起诉犹予率为４８．３５％；但同一白书显示，盗窃罪的起诉率在来日外国人为５２．５３％，高于整体的４４．８４％。因此“盗窃罪就轻”的理解并不成立。在起诉之前具体呈现被害回复情况与本人的生活基础，非常重要。所谓生活基础，指的是稳定的住所、在读或在职的事实、有人愿意出面担任身元引受人这些能够被文件证明的内容。

在留资格与家属最先应做的事

如果只判罚金或缓刑，就不落入出入国管理及难民认定法（入管法）退去强制事由中关于被处无期或超过１年拘禁刑的一项。但下一次在留期间更新是另一套审查，素行是否善良会被正面评价，刑事程序结束并不等于可以放心。希望家属做的事有三：第一，确认本人使用过的银行卡与存折的下落；第二，保存能显示招揽经过的页面截图；第三，尽早研究赔偿资金能否由中国的家人通过合法渠道汇来。勾留原则１０日、延长后合计２０日，在这段很短的时间里，上述准备往往决定处分的走向。

日本語版：還付金詐欺の報道が見当たらない理由を、手口の構造から考える

中文刑事辩护咨询

舟渡国际法律事务所常驻中文专职翻译。从被逮捕后的第一次会见（接见）、对羁押（勾留）提出准抗告、被害赔偿与和解交涉、以争取不起诉为目标的辩护活动，到刑事处分之后随之而来的在留资格问题，均由同一窗口负责。刑事程序与入管程序是连续的，刑事阶段获得何种处分，将在很大程度上决定在留资格的去向。首次咨询免费。本人被羁押时，由家属联系亦可。

联系方式：舟渡国际法律事务所（东京）／微信ＩＤ matsumura1119

本文作者

松村大介律师。第二东京律师会所属，登录号码５９０７７。舟渡国际法律事务所。以外国人刑事辩护与入管案件（退去强制、在留特别许可、监理措施、在留资格取消）为主要执业领域，长期承办中文圈当事人的委托。

本文为一般法律制度介绍，并非针对具体个案的法律意见。实际判断请咨询律师。文中记载以撰写时点的法令与统计为准。