钱只是从自己账户过了一下，就会被当作共犯吗

“只是把账户借给熟人用一下”“我什么都没做，钱只是过了一下”。在洗钱案件中，家属最先说出口的几乎都是这两句话。先说结论：资金从自己账户流过，并不因此就成立共犯。但“不成立共犯”和“不会被逮捕”完全是两回事。本文以已公开报道的案件和公开统计为线索，说明“仅仅提供名义”与“作为共犯被处罚”之间，究竟隔着什么。

先说结论：过账不够，但过账就足以被捕

组织的犯罪处罚法上的犯罪收益隐匿罪要成立，需要具备两点：认识到该资金源于犯罪，以及与其他关系人之间存在意思联络。账户流水只能说明资金动过。但侦查机关的做法通常是先锁定账户名义人、先行控制其人身，再由此向上追查。于是，既无认识也无共谋的人最先被逮捕，这种顺序在现实中确实会发生。

报道中的案件说明了什么

据Livedoor News刊载的２０２６年１月２９日报道，因涉嫌将通过社交平台实施的投资诈骗被害款约８０００万日元转入多个账户，包括一名４６岁男性在内的５名中国籍男性等被逮捕，其中３人以证据不足为由获得不起诉。逮捕阶段的事实并非已经起诉或已经定罪，被疑者享有无罪推定。５人被捕、３人不起诉这样的结局，直白地说明了账户记录这一外形与刑事责任的有无并不一致。

把“提供名义”与“共谋”区分开的，是哪些事实

实务上会审查以下几点。

• 存折、银行卡、密码、网银认证信息由谁掌握
• 账户何时、为何开设。是案发前不久新开的，还是本来就用于日常生活
• 与指示者往来的内容。是每次存取都听从指示，还是交出账户后再无参与
• 有无报酬，以及该金额当时被解释为什么性质的对价
• 有无冒用他人身份办理业务等伪装行为

其中分量最重的，是“每次取现或汇款都按指示行动”这一情节。因为它超出了单纯提供名义，说明本人参与了资金移转的实行本身。相反，如果交出账户之后再未参与，与隐匿的实行行为之间距离就比较远。

还有一点在中文圈常被误解：很多人以为“账户是我自己的，钱怎么走是别人的事”，或者“我没有从中拿到一分钱，所以不算共犯”。有没有拿到报酬，只是判断材料之一，并不是决定性的。反过来说，即便拿了几万日元的“辛苦费”，只要能说明当时被告知的名目、金额与一般的账户租借行情明显不符，也仍然可以就“是否认识到资金来自犯罪”展开辩护。真正决定结论的，是本人在整个资金流动中处在什么位置、掌握了多少信息。

交出账户的那一刻，可能已经另行构成犯罪

容易被忽略的是：即使不构成洗钱共犯，转让账户本身也可能被单独追究。据警察厅《令和６年组织犯罪情势》，令和６年内违反犯罪收益移转防止法（即不正转让存折、银行卡等）的检举件数为４，６９９件，比上一年增加１８６件，其中绝大多数属于转让类型。即便成功否定了共犯，这一点仍需单独面对。

接受讯问时要注意什么

“我只是把账户借出去”，在本人看来是清白的主张，但在侦查机关看来，可能被当作转让账户的自白。另外，“我当时也觉得有点可疑”这样一句话，会作为承认未必故意的供述写进笔录。事实必须如实陈述，但涉及法律评价的措辞，不宜由自己临场选择。接受讯问前，务必用中文与辩护人充分沟通。

另外要提醒的是，讯问笔录是用日语写成的，最后由翻译口头读给本人听，本人再签名按印。听上去意思差不多的一句日语，在法律上的分量可能完全不同。对于自己不能确认含义的表述，可以要求修改、要求补充，也可以拒绝签名。这不是对抗，而是本人依法享有的权利。

对在留资格的影响，以及家属今天能做的事

违反组织的犯罪处罚法或犯罪收益移转防止法，既不属于入管法（出入国管理及难民认定法）第２４条第４号中列举毒品类法令的那一项，也不属于仅适用于别表第一在留资格者的第２４条第４号之２所列特定犯罪。分界在于第２４条第４号中规定“被判处无期或超过１年拘禁刑者”的那一项，全部缓刑的情形由但书排除。请家属尽快整理本人名下账户清单、开户时的资料，保全与对方的聊天记录，并确认在留卡与护照放在何处。此外，公司或学校何时说明、怎么说明，也建议等到处分方向大致清楚后再与辩护人商量决定，不必在最初几天就急于交代。

日本语版（本文的日文版本）

中文刑事辩护咨询

舟渡国际法律事务所常驻中文专职翻译。从被逮捕后的第一次会见（接见）、对羁押（勾留）提出准抗告、被害赔偿与和解交涉、以争取不起诉为目标的辩护活动，到刑事处分之后随之而来的在留资格问题，均由同一窗口负责。刑事程序与入管程序是连续的，刑事阶段获得何种处分，将在很大程度上决定在留资格的去向。首次咨询免费。本人被羁押时，由家属联系亦可。

联系方式：舟渡国际法律事务所（东京）／微信ＩＤ matsumura1119

本文作者

松村大介律师。第二东京律师会所属，登录号码５９０７７。舟渡国际法律事务所。以外国人刑事辩护与入管案件（退去强制、在留特别许可、监理措施、在留资格取消）为主要执业领域，长期承办中文圈当事人的委托。

本文为一般法律制度介绍，并非针对具体个案的法律意见。实际判断请咨询律师。文中记载以撰写时点的法令与统计为准。