经由账户的洗钱案件中，有３人因证据不足获不起诉

因洗钱嫌疑被逮捕后，很多人一看到账户流水这种“铁证”，就认定已经没有可争之处。但实际上，已有报道显示，同一案件中被逮捕的人里，有一部分最终因证据不足获得不起诉。本文以该报道为线索，说明为什么仅有资金流动的外形并不足以提起公诉，从逮捕到决定起诉与否的这段有限时间里应当做什么，以及中国籍当事人尤其关心的在留资格问题。

报道中的案件：５人被捕，其中３人不起诉

据Livedoor News刊载的２０２６年１月２９日报道，因涉嫌将通过社交平台实施的投资诈骗被害款约８０００万日元转入多个账户，包括一名４６岁男性在内的５名中国籍男性等，被以违反组织的犯罪处罚法的嫌疑逮捕。报道称，其中３人以证据不足（嫌疑不十分）为由获得不起诉。

逮捕阶段的事实并非已经起诉或已经定罪，被疑者享有无罪推定；而获得不起诉的３人，已确定不再被追究刑事责任。这一案件之所以重要，是因为在“资金经由账户流转”这种外形看上去极为清楚的类型中，检察官仍然作出了放弃起诉的结论。

“证据不足不起诉”与“起诉犹豫”完全不同

同样是不起诉，含义相差很大。起诉犹豫是指犯罪本身成立，但考虑各种情节而不予追诉。证据不足不起诉则是指从证据上无法认定犯罪成立。前者虽然不是前科，但在入管手续和在留期间更新时，可能影响对素行的评价；后者则是连犯罪成立本身都未被认定，地位完全不同。报道中的３人属于后者。

因此，在辩护上，“争取不起诉”这一个目标其实分成两条不同的路：一条是承认事实、通过赔偿被害人与悔过材料争取起诉犹豫；另一条是从根本上动摇故意与共谋的证明，争取证据不足不起诉。两条路要准备的材料完全不同，方向搞错就会白白浪费羁押期间。哪一条路更现实，必须在与本人第一次会见时就作出判断。

为什么仅凭资金流动无法提起公诉

组织的犯罪处罚法上的犯罪收益隐匿罪，并不是只要资金动了就成立。检察官至少要证明三件事：第一，该笔资金确实是某一特定犯罪产生的收益；第二，被疑者认识到这是犯罪产生的资金；第三，被疑者与其他关系人就隐匿这一结果存在意思联络，也就是共谋。

“资金以本人名义的账户流转过”这一事实，只能说明第一点的一部分。第二点和第三点，从账户记录本身推不出来。能够说明它们的，是与指示者的往来、报酬约定、开设账户的经过、汇款时被告知的名目等周边证据。这些证据一旦单薄，即使外形再清楚，也走不到起诉。报道中３人获得不起诉，背后正是这一结构。

在决定起诉与否之前的时间里做什么

逮捕后，警方须在４８小时内移送检察官，检察官须在２４小时内且自逮捕起７２小时内请求羁押；羁押原则１０天，延长最多再１０天。这段时间里，辩护人要做的不是简单地转达“本人否认”，而是把接下委托的经过、有无报酬、与指示者的关系、账户何时因何目的开设等事实，与客观材料逐一比对后重新还原，并以意见书的形式提交给检察官。

希望家属做到的是：不要把本人的手机或电脑恢复出厂设置；保全工作单位与交易方面的记录；整理清楚本人名下一共有几个账户。看似不利的记录，有时恰恰能够佐证本人对资金性质缺乏认识。

从统计看，不起诉有多大现实性

据法务省令和７年版犯罪白书，令和６年检察厅终局处理的来日外国人被疑案件为１８，６９６人，其中起诉犹豫７，４７８人，起诉犹豫率为４８．３５％；起诉率为４４．２８％，比包含日本人在内的总体４０．３８％高出３．９个百分点。需要注意的是，这里所说的“来日外国人”是排除了永住者、特别永住者等之后的统计区分，与在留外国人整体并不是同一母数，读数字时必须留意这一定义。

拿到不起诉，在留问题并不会自动结束

以证据不足获得不起诉，刑事处分就此结束。但如果羁押时间较长，本人可能已经离职；对于就劳类在留资格而言，就会出现“未在从事与在留资格相应的活动”的状态。入管法（出入国管理及难民认定法）第２２条之４把“持续３个月以上未进行与在留资格相应的活动”列为在留资格取消事由之一。请把刑事结论出来的那一天，当作在留工作的起点：确认现在的在留期限、准备好说明离职原因与今后就职安排的材料，必要时尽早办理在留资格变更或更新手续。

日本语版（本文的日文版本）

中文刑事辩护咨询

舟渡国际法律事务所常驻中文专职翻译。从被逮捕后的第一次会见（接见）、对羁押（勾留）提出准抗告、被害赔偿与和解交涉、以争取不起诉为目标的辩护活动，到刑事处分之后随之而来的在留资格问题，均由同一窗口负责。刑事程序与入管程序是连续的，刑事阶段获得何种处分，将在很大程度上决定在留资格的去向。首次咨询免费。本人被羁押时，由家属联系亦可。

联系方式：舟渡国际法律事务所（东京）／微信ＩＤ matsumura1119

本文作者

松村大介律师。第二东京律师会所属，登录号码５９０７７。舟渡国际法律事务所。以外国人刑事辩护与入管案件（退去强制、在留特别许可、监理措施、在留资格取消）为主要执业领域，长期承办中文圈当事人的委托。

本文为一般法律制度介绍，并非针对具体个案的法律意见。实际判断请咨询律师。文中记载以撰写时点的法令与统计为准。