以不正当手段取得的在留资格，即使不构成刑事案件也会被取消

“只要刑事上不被追究，在留资格是不是就能保住？”被怀疑以不正当手段取得在留资格的人，几乎都会问这个问题。答案很遗憾：不是这样。刑事处分与在留资格取消，由不同机关、按不同标准、在不同时间轴上推进。刑事以不起诉收场，取消照样推进；反过来，取消也可能先一步定下来。本文说明这一机制，以及在取消前后分别能做什么。

作为引子的案件

北陆放送（ＭＲＯ）２０２６年１月２９日报道，在石川县，有中国籍男性因让他人代考研究生入学考试的线上面试、取得入学资格来日，并据此不正当取得“留学”在留资格，涉嫌入管法违反被逮捕。该报道处于逮捕阶段，并非起诉或有罪已经确定，嫌疑人享有无罪推定。本文不讨论该个案本身，而是说明产生这类嫌疑时，在留资格会通过什么路径丧失。

取消按照与刑事不同的尺度推进

在留资格取消是出入国在留管理厅作出的行政处分。它不像刑事审判那样要求“排除合理怀疑”的证明，而是依据入管收集到的材料作出判断。因此，即使检察官决定不起诉，入管仍可能自行认定事实并推进取消。反过来说，刑事上取得不起诉，在取消程序中只能作为有利情节来主张。取消之前有意见听取程序，本人有机会作出说明并提交材料。这一步绝不是走过场，实务中在这里提交了什么，往往改变结论。收到通知后，请务必在指定期日之前咨询律师，不要独自赴场。

入管法２２条之４第１号针对的是什么

入管法２２条之４规定了取消事由。其中第１号针对的是以虚假或其他不正当手段取得上陆许可等的情形；第２号、第３号针对虚假申请等；第５号针对连续３个月以上未从事与在留资格相符的活动；第６号针对未履行居住地申报义务。第１号与其他各号的决定性差别在于：它追溯到取得的时点，否定在留自始的正当性。第５号说的是“中途不做了”，第１号说的是“入口本身就违法”。这一差别会一直影响到之后在留特别许可的判断，以及将来能否再次入境日本。

从统计看取消的实际情况

据出入国在留管理厅统计，令和７年（２０２５年）在留资格取消件数为１，４４６件，创历史新高。按事由划分：未履行居住地申报义务（第６号）９９９件（６９・１％）、活动不继续（第５号）３５０件（２４・２％）、虚假申请等（第２号）４８件、（第３号）３９件，而不正取得（第１号）只有３件。按在留资格划分，技能实习９７３件、留学３４３件；按国籍划分，越南９４７件、中国６６件。可以看出，第１号在数量上属于例外。但件数少不等于分量轻：一旦适用，整个在留期间的正当性都被否定，实际后果反而更重。

被取消之后会发生什么

失去在留资格后，此后的在留即为不法残留，构成退去强制事由（入管法２４条４号中的不法残留类型）。令和７年退去强制令书签发７，７２２人中，有５，７７８人属于这一类，占绝大多数。不过在不正取得的类型中，也可能被构成为不法上陆（同条２号）。接下来有两条岔路：一条是争取在留特别许可，另一条是通过出国命令等方式自行出国。上陆拒否期间（禁止再次入境的期间）方面：以出国命令出国的为１年；被退去强制且无前例的为５年；有前例的为１０年。如果希望将来还有机会再来日本，这个差别是决定性的。

还有一个常见的误解：以为“把在留卡交回、自己回国就一了百了”。事实上，以何种程序离开日本，会决定几年之内不能再入境，也会影响将来申请签证时的审查。是等待退去强制令书，还是争取出国命令，或者争取在留特别许可，这三条路的后果差别很大，应当在作出决定之前先弄清楚各自的代价。

取消前与取消后，各自能做什么

取消之前，全部工夫都在意见听取的准备上：取得资格的经过材料、与中介的合同与付款记录、能显示本人未参与的往来记录、来日后的生活与学业或工作实态、家庭状况，逐项整理后提交。取消之后，重心转为争取在留特别许可。依入管法５０条２项，在留特别许可的申请权在被收容令书收容、或者取得监理措施（监理措置）决定之后才产生；在此之前只能促请入管依职权作出判断。令和６年３月修订的指南把“自行前往入管出头申告”列为积极因素，把在留长期化列为消极因素。因此，在哪个时间点行动，本身就是影响结果的要素。

日本語版：不正に取得した在留資格は、刑事事件にならなくても取り消される

中文刑事辩护咨询

舟渡国际法律事务所常驻中文专职翻译。从被逮捕后的第一次会见（接见）、对羁押（勾留）提出准抗告、被害赔偿与和解交涉、以争取不起诉为目标的辩护活动，到刑事处分之后随之而来的在留资格问题，均由同一窗口负责。刑事程序与入管程序是连续的，刑事阶段获得何种处分，将在很大程度上决定在留资格的去向。首次咨询免费。本人被羁押时，由家属联系亦可。

联系方式：舟渡国际法律事务所（东京）／微信ＩＤ matsumura1119

本文作者

松村大介律师。第二东京律师会所属，登录号码５９０７７。舟渡国际法律事务所。以外国人刑事辩护与入管案件（退去强制、在留特别许可、监理措施、在留资格取消）为主要执业领域，长期承办中文圈当事人的委托。

本文为一般法律制度介绍，并非针对具体个案的法律意见。实际判断请咨询律师。文中记载以撰写时点的法令与统计为准。