被反复重新逮捕、羁押长达半年之后，等待着的退去强制判断

在非法汇款类案件中，常见的情形是：因一次取款被逮捕、被羁押，尚未作出处分就又因另一次取款被重新逮捕，如此反复，人身拘束一拖就是三个月、半年。家属最常问两句话：这要持续到什么时候？是不是就不能留在日本了？本文按顺序说明重新逮捕反复进行的机制、这期间在留资格一侧会同时发生什么，以及刑事结论作出之后开始的入管判断。

为什么反复重新逮捕会拖到半年

日本的人身拘束是按“案件”切分的。被逮捕后，司法警察员须在４８小时内移送检察官，检察官须在２４小时内、且自逮捕起７２小时内请求羁押。羁押原则１０天，有不得已事由时可再延长至多１０天。这是一个案件的单位。但另一天的另一次取款会被当作另一起案件，因此在第一次羁押期届满前后，可以就第二个事实再次逮捕。如此反复，就能在不超过法定上限的前提下，事实上把拘束延续数月。银行卡使用次数多的非法汇款案件之所以容易长期羁押，原因就在这个结构。

羁押拖长期间，在留一侧同时在推进

刑事程序在走，在留资格的时钟并不会停。在留期限到期却无法办理更新、无法申报住居地、长期离开工作岗位、被学校除籍，这些会同时发生。据出入国在留管理厅统计，令和７年（２０２５年）在留资格取消件数为１４４６件，创历史新高，其中因未履行住居地申报义务等（第６号）而取消的达９９９件，占６９・１％；因“未持续从事与在留资格相应活动达三个月以上”（第５号）取消的为３５０件。也就是说，在刑事结论出来之前，存在先行失去在留资格的路径。刑事辩护与入管程序不能分开考虑，说的正是这件事。

报道案例

据神奈川新闻（含其网络版）２０２５年１月９日报道，一名中国籍２９岁男性因在便利店自动取款机使用他人名下银行卡，涉嫌使用电子计算机诈骗被重新逮捕，报道称其涉及约２０００万日元的非法汇款。该报道处于逮捕阶段，起诉与有罪均未确定，嫌疑人享有无罪推定。报道中看不出其在留资格。既然出现“重新逮捕”，说明此前已经经历了一段时间的羁押。

刑事结论之后开始的入管判断

刑事处分确定后，接下来判断是否构成入管法上的退去强制事由。出入国管理及难民认定法（入管法）２４条第４号中，有一项以“被判处无期或超过１年拘禁刑者”为对象，符合者成为退去强制对象。这里必须准确理解的是：该项但书将附全部缓刑的情形排除在外。刑期即使超过１年，只要是全部缓刑，就不属于该项；一部缓刑的情形，实刑部分在１年以下的同样排除。网上常见“判了缓刑也照样遣返”的说法，就这一项而言是错误的。另一方面，毒品类犯罪适用的是另一项事由，即使罚金或缓刑也会该当。罪名不同结论不同，请不要用一般论套自己的案件。

用数字看遣返的实际情况

据出入国管理统计，令和７年（２０２５年）发付退去强制令书共７７２２人，其中绝大多数是以不法残留为由的５７７８人。以“被判处无期或超过１年拘禁刑”为单独事由的仅４１人，其中中国籍１１人；加上与不法残留并列的情形，也只有１６２人。因此“只要有刑事案件就立刻被遣返”并不准确。但要注意，中国籍被发付退去强制令书共６８６人，其中涉及该事由的为单独１１人加并列３６人，合计４７人，占约６・９％，高于越南籍的约２・３％。国籍不同，实际样貌也不同，数字必须准确地读。

即使被判实刑，仍然剩下的手段

进入退去强制程序并不等于终局。据出入国管理统计，令和７年获得在留特别许可（特别在留许可，即入管在退去强制程序中裁量给予在留资格的制度）的，审查阶段８２４人、口头审理阶段２９人、异议申出阶段１７７人，合计１０３０人。根据令和５年修改的入管法，在留特别许可的申请程序已经法定化：被收容令书收容的外国人，或者获得监理措施决定的外国人，产生申请权；应予考虑的事项也在法律上被明示，包括与日本人或永住者的家庭关系、在日本的居住期间、有无需要抚养的子女、素行、退去强制的原因等，须以书面和证据主张。需要说明的是，在留特别许可没有公布按国籍的细分数据，因此无法说“中国籍获准了多少件”。建议家属从刑事阶段就开始收集婚姻关系、子女就学、纳税、工作履历等材料。等刑事结束再开始收集，往往已经来不及。

日文版

中文刑事辩护咨询

舟渡国际法律事务所常驻中文专职翻译。从被逮捕后的第一次会见（接见）、对羁押（勾留）提出准抗告、被害赔偿与和解交涉、以争取不起诉为目标的辩护活动，到刑事处分之后随之而来的在留资格问题，均由同一窗口负责。刑事程序与入管程序是连续的，刑事阶段获得何种处分，将在很大程度上决定在留资格的去向。首次咨询免费。本人被羁押时，由家属联系亦可。

联系方式：舟渡国际法律事务所（东京）／微信ＩＤ matsumura1119

本文作者

松村大介律师。第二东京律师会所属，登录号码５９０７７。舟渡国际法律事务所。以外国人刑事辩护与入管案件（退去强制、在留特别许可、监理措施、在留资格取消）为主要执业领域，长期承办中文圈当事人的委托。

本文为一般法律制度介绍，并非针对具体个案的法律意见。实际判断请咨询律师。文中记载以撰写时点的法令与统计为准。