Sau khi bị từ chối hòa giải một lần｜Khôi phục thiệt hại trong tội xâm phạm tài sản và tái thương lượng từ góc nhìn luật sư phía bị hại

Trộm cắp, lừa đảo, tham ô, hủy hoại tài sản. Khi tiếp nhận tư vấn về các tội xâm phạm tài sản, điều đầu tiên mà đương sự hoặc gia đình nói ra thường là ba nỗi lo: liệu có bị ghi tiền án hay không, công ty hoặc trường học có biết hay không, và liệu có còn được ở lại Nhật Bản hay không. Câu trả lời cho cả ba điều này thay đổi rất nhiều tùy theo việc có đạt được hòa giải bồi thường với người bị hại (jidan) hay không. Và không ít lần chúng tôi nhận được câu hỏi từ những người đã một lần bị từ chối hòa giải: liệu có còn cách nào nữa không. Bài viết này được viết để trả lời câu hỏi đó.

Những điểm chính của bài viết

• Hòa giải và bồi thường thiệt hại được xem là tình hình sau khi phạm tội theo Điều 248 Bộ luật Tố tụng hình sự Nhật Bản, và tác động trực tiếp đến quyết định truy tố hay không truy tố.
• Đối với những tội chỉ khởi tố khi có đơn yêu cầu của người bị hại (shinkokuzai) như hủy hoại tài sản, nếu đơn tố giác được rút lại thì không thể tiến hành truy tố (Điều 237 Bộ luật Tố tụng hình sự).
• Trong các tội xâm phạm tài sản, việc bồi thường thiệt hại có thể trở thành ranh giới quyết định việc được hưởng án treo. Tuy vậy, với những vụ án mà tính chất hành vi phạm tội nặng thì vẫn có giới hạn.
• Với người mang quốc tịch nước ngoài, việc có nhận được quyết định không truy tố hay không sẽ chi phối tư cách lưu trú. Điểm ri khoản 4 và khoản 4-2 Điều 24 Luật Quản lý xuất nhập cảnh và công nhận tị nạn (Nyukanho) đều lấy điều kiện là đã bị tuyên một hình phạt.
• Việc bị từ chối một lần không có nghĩa là cuộc thương lượng đã kết thúc. Nếu phân tách được lý do bị từ chối, thường vẫn còn dư địa để sắp xếp lại điều kiện và cách truyền đạt.

1. Vì sao hòa giải lại có ý nghĩa nặng đến vậy trong các tội xâm phạm tài sản

Bởi vì tội xâm phạm tài sản thuộc loại mà thiệt hại có thể được khôi phục bằng tiền. Việc thiệt hại đã được khôi phục sẽ phản ánh trực tiếp vào quyết định xử lý vụ án.

Điều 248 Bộ luật Tố tụng hình sự Nhật Bản quy định rằng, căn cứ vào tính cách, độ tuổi và hoàn cảnh của người phạm tội, mức độ nặng nhẹ và tình tiết của tội phạm, cùng với tình hình sau khi phạm tội, nếu xét thấy không cần thiết phải truy tố thì có thể không tiến hành truy tố. Hòa giải và bồi thường thiệt hại chính là những tình tiết cốt lõi thuộc phần tình hình sau khi phạm tội. Công tố viên có quyền quyết định không truy tố ngay cả khi chứng cứ đã đầy đủ, và trong các tội xâm phạm tài sản, yếu tố cụ thể nhất tác động đến quyền đó là việc khôi phục thiệt hại.

Dựa trên số liệu của Sách trắng tội phạm bản năm 2025 (số liệu năm 2024) và tính theo đúng định nghĩa của chính Sách trắng, tỷ lệ được miễn truy tố là 49,4 phần trăm đối với trộm cắp, 32,7 phần trăm đối với lừa đảo và 75,0 phần trăm đối với tham ô. Tỷ lệ của lừa đảo thấp có lẽ vì loại tội này bao gồm nhiều vụ mang tính tổ chức và lặp lại. Nhưng nhìn ở chiều ngược lại, điều đó cho thấy trong những vụ xâm phạm tài sản đơn lẻ, việc khôi phục thiệt hại thực sự có dư địa làm thay đổi quyết định xử lý.

2. Khi hòa giải thành, quyết định xử lý và mức hình phạt thay đổi thế nào

Có ba giai đoạn mà hòa giải phát huy tác dụng: trước khi truy tố, đối với các tội chỉ khởi tố theo yêu cầu của người bị hại, và tại phiên tòa.

Ở giai đoạn trước khi truy tố, hòa giải là căn cứ mạnh nhất để đề nghị ra quyết định không truy tố theo hướng miễn truy tố. Khi đó sẽ không có tiền án và cũng không phải đứng trước phiên tòa công khai.

Đối với các tội chỉ khởi tố theo yêu cầu của người bị hại, hiệu quả còn trực tiếp hơn. Hủy hoại tài sản và các tội tương tự (Điều 261 và Điều 264 Bộ luật Hình sự Nhật Bản), phỉ báng và lăng mạ (khoản 1 Điều 232 cùng luật), trộm cắp, lừa đảo, tham ô giữa những người thân thích (khoản 2 Điều 244 cùng luật và các quy định liên quan) đều không thể bị truy tố nếu không có đơn tố giác. Khoản 1 Điều 237 Bộ luật Tố tụng hình sự cho phép rút đơn tố giác cho đến thời điểm truy tố, còn khoản 2 điều này không cho phép người đã rút đơn được tố giác lại. Do đó, nếu đơn tố giác được rút lại thông qua hòa giải thì con đường truy tố sẽ khép lại.

Ở giai đoạn xét xử, hòa giải phát huy tác dụng như một tình tiết trong việc quyết định hình phạt. Cuốn Thực hành xét xử hình sự do Ban giáo vụ xét xử hình sự của Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp biên soạn xếp việc bồi thường thiệt hại và tình cảm của người bị hại vào nhóm tình tiết chung, tức yếu tố thứ cấp dùng để điều chỉnh mức hình phạt, nhưng đồng thời cũng nêu rằng tùy vụ án, tình tiết chung có thể mang ý nghĩa quan trọng nhất trong việc quyết định hình phạt.

Điều này cũng thể hiện trong án lệ. Bản án ngày 30 tháng 7 năm 2015 (Heisei 27) của Tòa án cấp cao Osaka, trong một vụ lừa đảo, đã nhận định rằng việc toàn bộ thiệt hại đã được bồi thường là tình tiết quan trọng có thể trở thành ranh giới phân định việc có cho hưởng án treo hay không, và đã hủy bản án sơ thẩm tuyên hình phạt không cho hưởng án treo. Ngược lại, bản án ngày 30 tháng 11 năm 2023 (Reiwa 5) của Tòa án cấp cao Hiroshima lại giữ nguyên hình phạt không cho hưởng án treo, với lý do rằng dù đã bồi thường toàn bộ thì đó vẫn chỉ là tình tiết chung có giới hạn trong việc được cân nhắc. Hòa giải không phải là phương thuốc vạn năng; với những vụ án mà bản thân hành vi phạm tội nặng, cần kết hợp hòa giải với lập luận về chính tính chất của hành vi. (Cả hai vụ đều xảy ra trước ngày 1 tháng 6 năm 2025 (Reiwa 7); tên gọi của hình phạt tước tự do ghi trong bản án là cách gọi đương thời, và theo pháp luật hiện hành thì tương ứng với hình phạt giam giữ (kokinkei).)

3. Vì sao hòa giải còn quan trọng hơn nữa đối với người nước ngoài

Bởi vì có những trường hợp mà chỉ được hưởng án treo thôi vẫn chưa đủ, phải đạt được quyết định không truy tố thì mới giữ được tư cách lưu trú.

Điểm ri khoản 4 Điều 24 Luật Quản lý xuất nhập cảnh và công nhận tị nạn quy định người bị tuyên hình phạt giam giữ chung thân hoặc trên 1 năm là đối tượng bị trục xuất cưỡng chế, nhưng phần quy định loại trừ đã loại ra trường hợp được cho hưởng án treo toàn bộ. Trong khi đó, khoản 4-2 của cùng điều luật quy định người có tư cách lưu trú thuộc Bảng phụ lục số 1 (kỹ thuật, tri thức nhân văn, nghiệp vụ quốc tế; du học; lưu trú theo gia đình và các tư cách tương tự) mà bị tuyên hình phạt giam giữ vì các tội như xâm nhập gia cư, cố ý gây thương tích, trộm cắp, lừa đảo, cưỡng đoạt tài sản, tham ô thì thuộc đối tượng bị trục xuất cưỡng chế, và ở quy định này không có điều khoản loại trừ trường hợp được hưởng án treo. Nói cách khác, người lưu trú bằng tư cách lao động hoặc du học vẫn có thể bị đưa vào thủ tục trục xuất cưỡng chế dù bản án cho hưởng án treo.

Tuy nhiên, cả hai quy định đều lấy điều kiện là đã bị tuyên một hình phạt. Nếu nhận được quyết định không truy tố thì theo câu chữ của điều luật, các căn cứ trục xuất cưỡng chế này không được áp dụng. Hơn nữa, hướng dẫn của Cục Quản lý xuất nhập cảnh và lưu trú về thay đổi tư cách lưu trú và gia hạn thời gian lưu trú nêu rằng nếu có hành vi bị xử lý hình sự ở mức tương đương với các căn cứ trục xuất cưỡng chế thì dù là lần đầu vẫn bị đánh giá là hạnh kiểm không tốt. Vì vậy, nếu tính đến cả giai đoạn gia hạn và thay đổi tư cách lưu trú thì việc hướng tới quyết định không truy tố càng có ý nghĩa thực tế.

4. Bắt đầu thế nào khi không biết thông tin liên lạc của người bị hại

Bắt đầu bằng việc đề nghị cơ quan điều tra xác nhận ý muốn của người bị hại.

Thông thường, phía người gây thiệt hại không có cách nào để tự biết thông tin liên lạc của người bị hại. Trên thực tế, luật sư bào chữa đề nghị công tố viên hoặc cảnh sát chuyển lời về việc muốn tiến hành thương lượng hòa giải, và chỉ khi người bị hại đồng ý thì thông tin liên lạc mới được chuyển đến. Đây không phải là một chế độ do luật quy định mà là cách vận hành trên thực tiễn, nên nếu bị từ chối thì mọi việc dừng lại ở đó. Chính vì vậy, lần đề nghị đầu tiên mang tính quyết định. Nếu không truyền đạt được rõ ai, về việc gì, và đề nghị xin lỗi cùng bồi thường dưới hình thức nào, thì người bị hại không có lý do gì để chấp nhận.

5. Hòa giải đã bị từ chối một lần thì không còn thành được nữa hay sao

Riêng việc bị từ chối không có nghĩa là cuộc thương lượng chấm dứt. Điều quan trọng là xác định được vì sao bị từ chối.

Lý do từ chối thường có thể quy về một trong các trường hợp sau. Số tiền đưa ra không tương xứng với tình cảm của người bị hại. Lời xin lỗi mang tính khuôn mẫu, không cho thấy đang ăn năn về điều gì và ăn năn ra sao. Nỗi lo phải tiếp xúc với chính người gây thiệt hại chưa được hóa giải. Sự việc mới xảy ra chưa lâu nên người bị hại chưa có tâm thế để chấp nhận. Hoặc điều mà người bị hại mong muốn lại không phải là tiền, chẳng hạn không bị tiếp xúc thêm lần nào nữa, không để công ty hay gia đình biết chuyện, bảo đảm bài đăng và hình ảnh được xóa bỏ, trong khi những điều đó lại không nằm trong các điều kiện được đưa ra.

Khi xác định được lý do thì dư địa để sắp xếp lại sẽ dần hiện ra. Nếu vấn đề nằm ở số tiền thì phải tính đến cách chuẩn bị nguồn tiền và cách bảo đảm chắc chắn cho việc thanh toán. Nếu vấn đề nằm ở cách truyền đạt thì cần một lời xin lỗi xác định rõ sự việc cụ thể. Nếu vấn đề là nỗi lo tiếp xúc thì cần thỏa thuận giới hạn đầu mối liên lạc chỉ qua luật sư bào chữa cùng điều khoản cấm tiếp xúc. Nếu người bị hại có nguyện vọng ngoài tiền bạc thì cần ghi rõ nguyện vọng đó thành điều khoản. Có những trường hợp việc sắp xếp lại các điều khoản đưa hai bên đến gần thỏa thuận hơn là việc nâng số tiền. Hòa giải vẫn có thể thực hiện sau khi bị truy tố và cả sau khi có bản án. Văn phòng chúng tôi áp dụng phương châm là ngay cả với những vụ đã bị từ chối một lần, vẫn phân tách lý do từ chối, sắp xếp lại điều kiện cùng cách truyền đạt rồi đề nghị lại từ đầu.

6. Kinh nghiệm làm luật sư đại diện cho phía người bị hại được vận dụng ra sao

Bởi vì chúng tôi hiểu từ bên trong điều mà người bị hại thực sự mong muốn.

Văn phòng chúng tôi đã đảm nhận nhiều vụ việc với tư cách luật sư đại diện cho phía người bị hại. Có vụ chúng tôi phụ trách việc tố giác hình sự và thương lượng hòa giải đối với thiệt hại do bị quay lén, và đạt được thỏa thuận với nội dung chi trả tiền bồi thường tổn thất tinh thần 3 triệu yên. Có vụ, với tư cách luật sư đại diện cho người bị hại trong một vụ theo dõi quấy rối kéo dài, chúng tôi đã đạt được khoản tiền giải quyết 10 triệu yên. Cũng có vụ liên quan đến thiệt hại do bị lừa đảo chiếm đoạt hàng hóa, chúng tôi lấy việc tố giác hình sự làm khởi điểm để xác định danh tính đối phương và đạt được khoản tiền giải quyết 75 triệu yên, vượt xa giá trị thiệt hại.

Khi đứng ở vị trí của người bị hại, điều nhận ra là thứ họ đòi hỏi không chỉ có tiền. Không bị tiếp xúc thêm lần nào nữa, sự việc không bị lan truyền, và lời cam kết không tái diễn. Đây là những yếu tố khó thấy được từ phía người gây thiệt hại, và việc có đưa được chúng vào ngay từ giai đoạn dự thảo thỏa thuận hay không đôi khi quyết định việc người bị hại có chấp nhận hay không. Xin lưu ý rằng các vụ việc đã giải quyết trong quá khứ đều dựa trên hoàn cảnh riêng của từng vụ và không bảo đảm sẽ có kết quả tương tự.

7. Đưa những gì vào văn bản hòa giải, và lựa chọn hòa giải hình sự

Ngoài số tiền, phương thức và thời hạn thanh toán, cần cân nhắc câu chữ thể hiện sự tha thứ, điều khoản thanh toán dứt điểm mọi khoản, điều khoản cấm tiếp xúc, điều khoản bảo mật, điều khoản rút đơn tố giác nếu là tội chỉ khởi tố theo yêu cầu của người bị hại, và điều khoản mất quyền hưởng thời hạn nếu thanh toán theo nhiều đợt. Sự tha thứ (yujo) là thuật ngữ thực tiễn không tồn tại trong Bộ luật Hình sự lẫn Bộ luật Tố tụng hình sự, nhưng ngay trong tài liệu của tiểu ban thuộc Hội đồng thẩm định pháp chế của Bộ Tư pháp cũng nêu rằng việc thiệt hại đã được khôi phục cùng thỏa thuận hòa giải kèm theo, và việc người bị hại đã tha thứ, là những yếu tố được cân nhắc khi quyết định miễn truy tố.

Khi muốn tăng tính chắc chắn của việc thanh toán theo nhiều đợt, có một chế độ gọi là hòa giải hình sự (keiji wakai). Theo Điều 19 Luật Bảo vệ người bị hại do tội phạm, bị cáo và người bị hại cùng nộp đơn đề nghị và yêu cầu ghi nội dung thỏa thuận vào biên bản phiên tòa; khi đó, nội dung ghi nhận này có hiệu lực như một hòa giải tại tòa án và trở thành căn cứ đòi nợ có hiệu lực ngang với bản án đã có hiệu lực pháp luật. Tuy nhiên, trong năm 2024 (Reiwa 6) chế độ này chỉ được sử dụng 19 vụ (lũy kế 801 vụ kể từ khi được đưa vào áp dụng), nên trên thực tiễn thông thường vẫn dùng văn bản hòa giải lập ngoài tòa án.

Ngoài ra, chế độ lệnh bồi thường thiệt hại cho phép người bị hại yêu cầu bồi thường ngay trong thủ tục hình sự (khoản 1 Điều 24 cùng luật) chỉ giới hạn ở các tội cố ý gây chết người hoặc gây thương tích, các tội xâm hại tình dục và một số tội tương tự, không áp dụng cho các tội xâm phạm tài sản. Vì thế, đối với người bị hại của tội xâm phạm tài sản, hòa giải cũng là một trong số ít cách để khôi phục thiệt hại một cách sớm nhất. Nghĩa là cả hai bên đều có lợi ích thực tế khi thương lượng.

8. Về văn phòng chúng tôi

Tại Văn phòng Luật sư Quốc tế Funado (quận Toshima, Tokyo), luật sư Daisuke Matsumura (Đoàn Luật sư Dai-Ichi Tokyo, số đăng ký 59077, đăng ký năm 2019) lấy hai lĩnh vực trọng tâm là bào chữa hình sự cho người nước ngoài, chủ yếu là thân chủ mang quốc tịch Trung Quốc, và tố tụng hành chính liên quan đến quản lý xuất nhập cảnh. Trong các vụ hình sự, có vụ thân chủ bị cho là người rút tiền trong đường dây lừa đảo đặc thù và đã nhận được quyết định không truy tố, và có vụ thân chủ bị bắt lại nhiều lần với vai trò người nhận hàng nhưng đã nhận được quyết định không truy tố đối với toàn bộ các vụ. Về tiếng Trung, văn phòng có bố trí phiên dịch chuyên trách đáp ứng việc gặp mặt tại nơi giam giữ, quá trình lấy lời khai và các buổi trao đổi; đối với các ngôn ngữ khác, chúng tôi bố trí phiên dịch tùy theo từng vụ việc. Việc gia hạn hay thay đổi tư cách lưu trú sau khi thủ tục hình sự kết thúc được xử lý phối hợp với chuyên viên thủ tục hành chính (gyoseishoshi) hợp tác với văn phòng.

9. Các câu hỏi thường gặp

Q1. Tiền hòa giải có mức giá thị trường không?

Không có một mức chung thống nhất. Con số dao động tùy theo giá trị thiệt hại, tính chất của thiệt hại, tình cảm của người bị hại và diễn biến của vụ việc. Trong tội xâm phạm tài sản, việc khôi phục giá trị thiệt hại là điểm xuất phát, nhưng chỉ như vậy chưa hẳn đã đủ.

Q2. Người bị hại đang từ chối hòa giải. Vậy có phải rất khó để được không truy tố?

Không thể kết luận ngay như vậy. Tùy theo lý do bị từ chối, vẫn còn dư địa để sắp xếp lại điều kiện và đề nghị lại. Cũng có cách dùng việc ký thác tiền tại cơ quan pháp vụ (kyotaku) hoặc quyên góp chuộc lỗi (shokuzai kifu) để thể hiện ý chí bồi thường, và những việc này cũng có thể trở thành căn cứ để công tố viên cân nhắc.

Q3. Sau khi đã bị truy tố thì còn hòa giải được không?

Vẫn được. Hòa giải ở giai đoạn xét xử được cân nhắc như một tình tiết khi quyết định hình phạt. Cũng có án lệ mà việc bồi thường thiệt hại tại phiên tòa phúc thẩm được xem xét.

Q4. Nếu hòa giải thành thì có tránh được việc bị trục xuất không?

Bản thân việc hòa giải không ngăn được trục xuất cưỡng chế. Nếu nhờ hòa giải mà nhận được quyết định không truy tố thì sẽ không thỏa mãn điều kiện đã bị tuyên một hình phạt theo điểm ri khoản 4 và khoản 4-2 Điều 24 Luật Quản lý xuất nhập cảnh và công nhận tị nạn. Tuy nhiên, cũng có trường hợp thuộc các căn cứ trục xuất cưỡng chế khác, nên kết luận còn tùy vào từng vụ việc.

10. Lời kết

Thương lượng hòa giải không phải là công việc đưa ra một con số. Đó là công việc nắm bắt điều người bị hại mong muốn, chuyển điều đó thành các điều khoản, rồi truyền đạt theo cách mà họ có thể chấp nhận. Ngay cả với những vụ đã một lần bị từ chối, không hiếm khi vẫn còn dư địa để làm lại quy trình đó từ đầu.

Bài viết này là phần giải thích mang tính chung; đối với từng vụ việc cụ thể, xin quý vị trực tiếp trao đổi với luật sư. Các vụ việc đã giải quyết trong quá khứ đều dựa trên hoàn cảnh riêng của từng vụ và không bảo đảm sẽ có kết quả tương tự.

Bài viết này dựa trên thông tin tại thời điểm tháng 9 năm 2026.

Thông tin người viết

Luật sư Daisuke Matsumura (Đoàn Luật sư Dai-Ichi Tokyo, số đăng ký 59077, đăng ký năm 2019)
Văn phòng Luật sư Quốc tế Funado (quận Toshima, Tokyo)
Lĩnh vực trọng tâm: bào chữa hình sự cho người nước ngoài, chủ yếu là thân chủ mang quốc tịch Trung Quốc; tố tụng hành chính liên quan đến quản lý xuất nhập cảnh
Chúng tôi xử lý thủ tục hình sự và vấn đề tư cách lưu trú như một chỉnh thể thống nhất.

Văn phòng Luật sư Quốc tế Funado
Trang web: https://matsumura-lawoffice.jp/
WeChat ID: matsumura1119

Các phiên bản ngôn ngữ khác của bài viết này：日本語 ｜ English ｜ 简体中文 ｜ 繁體中文 ｜ 한국어 ｜ नेपाली ｜ Português ｜ Filipino ｜ Español