मिलापत्र एक पटक अस्वीकृत भएपछि गर्न सकिने कुरा｜सम्पत्तिसम्बन्धी अपराधमा क्षतिको पुनःस्थापना र पीडित पक्षका वकिलको दृष्टिकोणबाट पुनः वार्ता

चोरी, ठगी, हिनामिना र सम्पत्ति क्षति। सम्पत्तिसम्बन्धी अपराधको विषयमा परामर्श लिन आउनुहुँदा सम्बन्धित व्यक्ति वा उहाँको परिवारले सबैभन्दा पहिले सोध्ने प्रश्न प्रायः तीनवटा हुन्छन्। के अपराधिक अभिलेख (जापानी भाषामा zenka) बन्छ? के कार्यालय वा विद्यालयलाई थाहा हुन्छ? के जापानमा बस्न पाइँदैन? यी तीनवटै प्रश्नको उत्तर पीडित पक्षसँग मिलापत्र (jidan) हुन्छ कि हुँदैन भन्ने कुरामा धेरै हदसम्म निर्भर हुन्छ। एक पटक मिलापत्रको प्रस्ताव अस्वीकृत भइसकेका व्यक्तिहरूले हामीलाई प्रायः सोध्नुहुन्छ, अब के कुनै उपाय बाँकी छैन? यो लेख त्यही प्रश्नको उत्तर दिन लेखिएको हो।

यस लेखका मुख्य बुँदाहरू

• मिलापत्र (jidan) र पीडितलाई गरिने क्षतिपूर्ति भुक्तानी (higai benshō) फौजदारी कार्यविधि संहिताको धारा 248 अन्तर्गत अपराधपछिको अवस्थाका रूपमा मूल्याङ्कन हुन्छ र अभियोजन गर्ने वा नगर्ने निर्णयमा सीधै असर पार्छ।
• सम्पत्ति क्षतिजस्ता उजुरीमा आधारित अपराध (shinkokuzai) मा उजुरी फिर्ता भएमा अभियोजन नै गर्न सकिँदैन (फौजदारी कार्यविधि संहिताको धारा 237)।
• सम्पत्तिसम्बन्धी अपराधमा क्षतिपूर्ति भुक्तानीले सजाय निलम्बन (shikkō yūyo) पाइने वा नपाइने कुराको सीमारेखा तय गर्न सक्छ। तर अपराधको प्रकृति गम्भीर भएका मुद्दामा यसको आफ्नै सीमा पनि हुन्छ।
• विदेशी नागरिकका हकमा अभियोजन नगर्ने निर्णय (fukiso) पाइने कि नपाइने भन्ने कुराले बसोबास स्थिति (zairyū shikaku) को भविष्य निर्धारण गर्छ। आप्रवासन नियन्त्रण ऐनको धारा 24 को उपधारा 4 को खण्ड (ri) र धारा 24 को 4 को 2 दुवैले सजाय तोकिएको हुनुपर्ने सर्त राखेका छन्।
• एक पटक अस्वीकृत हुनु भनेको वार्ताको अन्त्य होइन। अस्वीकृतिको कारण छुट्याएर हेर्दा सर्त र प्रस्तुतिको तरिका फेरि मिलाउन सकिने ठाउँ बाँकी रहेको हुन्छ।

1. सम्पत्तिसम्बन्धी अपराधमा मिलापत्रको यति ठूलो महत्त्व किन हुन्छ

किनभने सम्पत्तिसम्बन्धी अपराध त्यस्तो वर्ग हो जसमा गुमेको कुरा रकमबाट पुनःस्थापित गर्न सकिन्छ। क्षति पूर्ति भइसक्यो भन्ने तथ्य अभियोजनसम्बन्धी निर्णयमा सिधै प्रतिबिम्बित हुन्छ।

फौजदारी कार्यविधि संहिताको धारा 248 ले भन्छ, अपराधीको स्वभाव, उमेर र परिस्थिति, अपराधको गम्भीरता र अवस्था तथा अपराधपछिको स्थितिलाई हेर्दा अभियोजन आवश्यक नदेखिएमा अभियोजन नगर्न सकिन्छ। मिलापत्र र क्षतिपूर्ति भुक्तानी यहाँ भनिएको अपराधपछिको स्थितिको केन्द्रीय तत्त्व हो।

रेइवा 7 संस्करणको अपराध श्वेतपत्रमा समावेश रेइवा 6 सालको तथ्याङ्कबाट श्वेतपत्रकै परिभाषाअनुसार अभियोजन स्थगन (kiso yūyo) को अनुपात निकाल्दा चोरीमा 49.4 प्रतिशत, ठगीमा 32.7 प्रतिशत र हिनामिनामा 75.0 प्रतिशत हुन आउँछ। ठगीमा यो अनुपात कम हुनुको कारण सङ्गठित र दोहोरिने प्रकृतिका मुद्दा बढी समावेश हुनु हो भन्ने अनुमान गर्न सकिन्छ। तर यसको अर्को अर्थ यो हो, एकल प्रकृतिका सम्पत्तिसम्बन्धी अपराधमा क्षतिको पुनःस्थापनाले अभियोजनको निर्णय बदल्न सक्ने वास्तविक ठाउँ अहिले पनि छ।

2. मिलापत्र भएमा अभियोजन र सजाय कसरी फरक पर्छ

यसले काम गर्ने तीनवटा चरण छन्। अभियोजनअघि, उजुरीमा आधारित अपराध, र अदालतको सुनुवाइ।

अभियोजनअघिको चरणमा मिलापत्र भनेको अभियोजन स्थगनका आधारमा अभियोजन नगर्ने निर्णय माग्ने सबैभन्दा बलियो सामग्री हो। यसो भएमा अपराधिक अभिलेख बन्दैन र खुला अदालतमा उभिनु पनि पर्दैन।

उजुरीमा आधारित अपराधमा असर अझ प्रत्यक्ष हुन्छ। सम्पत्ति क्षतिसम्बन्धी अपराध (दण्ड संहिताको धारा 261 र 264), मानहानि र अपमान (सोही संहिताको धारा 232 को उपधारा 1), तथा नातेदारबीचको चोरी, ठगी र हिनामिना (सोही संहिताको धारा 244 को उपधारा 2 आदि) मा उजुरी नभई अभियोजन गर्न सकिँदैन। फौजदारी कार्यविधि संहिताको धारा 237 को उपधारा 1 ले अभियोजन नहुन्जेल उजुरी फिर्ता लिन सकिने व्यवस्था गरेको छ भने उपधारा 2 ले एक पटक फिर्ता लिने व्यक्तिलाई पुनः उजुरी दिन दिँदैन। मिलापत्रबाट उजुरी फिर्ता भयो भने अभियोजनको बाटो नै बन्द हुन्छ।

अदालतको सुनुवाइको चरणमा यो सजाय निर्धारणसम्बन्धी परिस्थितिका रूपमा काम गर्छ। न्यायिक अनुसन्धान तथा तालिम संस्थानको फौजदारी न्याय अध्यापन कक्षद्वारा प्रकाशित ग्रन्थ प्राक्टिस फौजदारी न्याय ले क्षतिपूर्ति भुक्तानी र पीडितको भावनालाई सामान्य परिस्थिति अन्तर्गत राखेको छ र यसलाई सजायको मात्रा समायोजन गर्ने गौण तत्त्वका रूपमा वर्णन गरेको छ। तर मुद्दाको प्रकृतिअनुसार सामान्य परिस्थितिले नै सजाय निर्धारणमा सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण अर्थ राख्ने अवस्था पनि हुन सक्छ भनी सोही ग्रन्थले उल्लेख गरेको छ।

यो अदालतका फैसलाहरूमा पनि देखिन्छ। ओसाका उच्च अदालतको हेइसेइ 27 साल जुलाई 30 को फैसलाले ठगीको एक मुद्दामा क्षतिको पूरै रकम भुक्तानी भइसकेको तथ्यलाई सजायको कार्यान्वयन निलम्बन गर्ने वा नगर्ने निर्णयमा जलविभाजक नै बन्न सक्ने महत्त्वपूर्ण परिस्थिति भनी उल्लेख गर्दै कैद सजाय तोक्ने मूल फैसला बदर गरेको थियो। अर्कातिर हिरोसिमा उच्च अदालतको रेइवा 5 साल नोभेम्बर 30 को फैसलाले पूरै रकम भुक्तानी भइसकेको भए पनि त्यसलाई विचार गर्न सकिने सीमा भएको सामान्य परिस्थिति मात्र हो भन्दै कैद सजाय कायम राखेको थियो। मिलापत्र सर्वशक्तिमान होइन। अपराधको प्रकृति गम्भीर भएका मुद्दामा अपराधको प्रकृतिविरुद्धकै तर्कसँग यसलाई जोड्नुपर्छ। (यी दुवै मुद्दा रेइवा 7 साल जुन 1 भन्दा अघिका हुन्, र फैसलामा उल्लिखित सजायको नाम तत्कालीन कानुनअनुसारको हो। वर्तमान कानुनमा त्यो कैद सजाय (kōkinkei) मा पर्छ।)

3. विदेशी नागरिकका लागि मिलापत्रको महत्त्व अझ किन बढी हुन्छ

किनभने सजाय निलम्बन पाए पनि पुग्दैन, अभियोजन नगर्ने निर्णय नै नभई बसोबास कायम राख्न नसकिने अवस्था हुन्छ।

आप्रवासन नियन्त्रण ऐनको धारा 24 को उपधारा 4 को खण्ड (ri) ले आजीवन वा एक वर्षभन्दा बढी कैद सजाय पाएका व्यक्तिलाई जबरजस्ती निष्कासनको आधार बनाएको छ, तर प्रतिबन्धात्मक वाक्यांशले सम्पूर्ण सजाय निलम्बन भएको अवस्थालाई त्यसबाट अलग राखेको छ। अर्कातिर सोही धाराको उपधारा 4 को 2 ले अनुसूची एकका बसोबास स्थिति भएका व्यक्ति, अर्थात् प्रविधि तथा मानविकी ज्ञान र अन्तर्राष्ट्रिय कार्य, विद्यार्थी, पारिवारिक बसोबास आदिको अनुमति भएका व्यक्तिले घरभित्र अनधिकृत प्रवेश, शारीरिक चोट, चोरी, ठगी, धम्की र हिनामिनाजस्ता कसुरका कारण कैद सजाय पाएमा त्यसलाई जबरजस्ती निष्कासनको आधार बनाएको छ। यहाँ सजाय निलम्बनलाई अलग राख्ने व्यवस्था छैन।

तर पनि यी दुवैले सजाय तोकिएको हुनुपर्ने सर्त राखेका छन्। अभियोजन नगर्ने निर्णय भयो भने कानुनको भाषाअनुसार यी निष्कासनका आधारमा पर्दैन। यसबाहेक आप्रवासन सेवा एजेन्सीको बसोबास स्थिति परिवर्तन र बसोबास अवधि नवीकरणसम्बन्धी मार्गदर्शनले जबरजस्ती निष्कासनको आधारसरहको फौजदारी कारबाही भोगेको कार्य भएमा पहिलो पटकको कसुर भए पनि आचरण राम्रो नभएको मानिने बताएको छ। नवीकरण र परिवर्तनसम्मको दायरा हेर्ने हो भने अभियोजन नगर्ने निर्णय पाउने प्रयास गर्नुको व्यावहारिक लाभ अझ बढी हुन्छ।

4. पीडितको सम्पर्क विवरण थाहा नभएमा कसरी सुरु गर्ने

अनुसन्धान निकायमार्फत पीडितको इच्छा बुझ्ने कामबाट सुरु हुन्छ।

अभियुक्त पक्षले पीडितको सम्पर्क विवरण सिधै थाहा पाउने उपाय सामान्यतया हुँदैन। व्यवहारमा प्रतिरक्षा वकिलले सरकारी वकिल वा प्रहरीलाई मिलापत्र वार्ताको प्रस्ताव पुर्‍याइदिन अनुरोध गर्छ, र पीडितले सहमति दिएको अवस्थामा मात्र सम्पर्क विवरण उपलब्ध हुन्छ। यो कानुनद्वारा स्थापित प्रणाली होइन, व्यवहारमा चल्दै आएको प्रक्रिया हो। अस्वीकार भएमा त्यहीँ रोकिन्छ। त्यसैले पहिलो प्रस्ताव नै निर्णायक हुन्छ। कसले, कुन विषयमा, कस्तो रूपमा क्षमायाचना र क्षतिपूर्तिको प्रस्ताव गरिरहेको हो भन्ने कुरा नबुझिएमा त्यसमा सहमत हुनुपर्ने कुनै कारण देखिँदैन।

5. एक पटक अस्वीकृत भएको मिलापत्र अब सम्भव छैन?

अस्वीकृत भयो भन्ने तथ्यले मात्र वार्ता सकिँदैन। महत्त्वपूर्ण कुरा किन अस्वीकृत भयो भन्ने पहिचान गर्नु हो।

अस्वीकृतिका कारण प्रायः निम्नमध्ये कुनै एकमा पर्छन्। प्रस्तावित रकम पीडितको भावनासँग मेल नखाएको। क्षमायाचना ढाँचाबद्ध भई के कुरामा कसरी पश्चात्ताप छ भन्ने नबुझिएको। अभियुक्तसँग सम्पर्क हुने डर हट्न नसकेको। घटना भएको धेरै समय नबितेकाले सहमत हुने मनस्थिति नबनेको। अथवा पीडितले खोजिरहेको कुरा रकमबाहेकको केही हो, जस्तै फेरि कहिल्यै सम्पर्क नगरियोस्, कार्यालय वा परिवारलाई थाहा नहोस्, पोस्ट वा तस्बिर निश्चित रूपमा हटाइयोस् भन्ने, तर त्यो कुरा सर्तमा समावेश नभएको।

कारण पहिचान भएपछि सर्त फेरि मिलाउने ठाउँ देखिन थाल्छ। रकमको कुरा हो भने स्रोत जुटाउने तरिका र भुक्तानीको निश्चितताको सुनिश्चितता। सन्देश नपुगेको हो भने तथ्यहरू स्पष्ट खुलाएर गरिने क्षमायाचना। सम्पर्कको डर हो भने सम्पर्क विन्दु प्रतिरक्षा वकिलमा मात्र सीमित गर्ने सहमति र सम्पर्क निषेधसम्बन्धी धारा। रकमबाहेकको माग हो भने त्यसलाई नै सम्झौताको धाराका रूपमा लेख्ने। रकम बढाउनुभन्दा धाराहरू मिलाउनुले सहमतिको नजिक पुर्‍याउने अवस्था पनि हुन्छ। मिलापत्र अभियोजनपछि र फैसलापछि पनि सम्भव छ। हाम्रो कार्यालयले एक पटक अस्वीकृत भइसकेका मुद्दामा पनि त्यसको कारण छुट्याई सर्त र प्रस्तुतिको तरिका फेरि मिलाएर पुनः प्रस्ताव राख्ने नीति अपनाउँछ।

6. पीडित पक्षको प्रतिनिधि वकिलको अनुभव वार्तामा कसरी काम लाग्छ

किनभने पीडितले वास्तवमा के खोजिरहनुभएको छ भन्ने कुरा भित्रबाट थाहा हुन्छ।

हाम्रो कार्यालयले पीडित पक्षको प्रतिनिधि वकिलका रूपमा पनि थुप्रै मुद्दा हेरेको छ। लुकेर तस्बिर खिचिएको घटनामा फौजदारी उजुरी र मिलापत्र वार्ता सम्हालेर क्षतिपूर्तिबापत 3,000,000 येन (30 लाख येन) भुक्तानी हुने गरी मिलापत्र सम्पन्न गरेको उदाहरण छ। लामो समयसम्म चलेको पिछा गर्ने कार्यको मुद्दामा पीडितको प्रतिनिधिका रूपमा 10,000,000 येन (1 करोड येन) समाधान रकम प्राप्त गरेको उदाहरण छ। सामान लिएर भुक्तानी नदिने प्रकृतिको ठगीको मुद्दामा फौजदारी उजुरीलाई सुरुवात बिन्दु बनाई विपक्षी पहिचान गरेर क्षति रकमभन्दा निकै बढी 75,000,000 येन (7 करोड 50 लाख येन) समाधान रकम प्राप्त गरेको उदाहरण पनि छ।

पीडितको पक्षमा उभिँदा बुझिने कुरा यही हो, खोजिएको कुरा रकम मात्र होइन। फेरि कहिल्यै सम्पर्क नहोस्, तथ्य नफैलियोस्, र पुनः यस्तो नहोस् भन्ने निश्चितता। यी तत्त्व अभियुक्त पक्षबाट सजिलै देखिँदैनन्, र मिलापत्रको मस्यौदाकै चरणमा यिनलाई समेट्न सकिन्छ कि सकिँदैन भन्ने कुराले सहमति हुने वा नहुने अवस्था छुट्याउँछ। यहाँ उल्लेख गरिएका विगतका समाधानका उदाहरण प्रत्येक मुद्दाका आ-आफ्नै परिस्थितिमा आधारित हुन्, र यीबाट उस्तै नतिजाको ग्यारेन्टी हुँदैन।

7. मिलापत्रको कागजमा के लेख्ने, र फौजदारी मिलापत्र भन्ने विकल्प

भुक्तानी रकम, भुक्तानीको तरिका र म्यादका अतिरिक्त क्षमा प्रदान (yūjo) सम्बन्धी वाक्यांश, हिसाब फर्स्योट धारा, सम्पर्क निषेध धारा, गोपनीयता धारा, उजुरीमा आधारित अपराध भए उजुरी फिर्ता लिने धारा, र किस्ताबन्दी भुक्तानी भए म्यादको सुविधा गुम्ने धारालाई विचार गरिन्छ। क्षमा प्रदान भन्ने शब्द दण्ड संहितामा पनि छैन र फौजदारी कार्यविधि संहितामा पनि छैन, यो व्यवहारमा प्रयोग हुने पारिभाषिक शब्द हो। तर न्याय मन्त्रालयअन्तर्गतको विधि परिषद्को उपसमितिका दस्तावेजहरूमा पनि अभियोजन स्थगनका विचारणीय तत्त्वका रूपमा क्षतिको पुनःस्थापना र त्यससँगै भएको मिलापत्र तथा पीडितले क्षमा प्रदान गरेको कुरा उल्लेख गरिएको छ।

किस्ताबन्दी भुक्तानीमा भुक्तानीको निश्चितता बढाउन चाहेमा फौजदारी मिलापत्र (keiji wakai) भन्ने प्रणाली छ। अपराध पीडित संरक्षण ऐनको धारा 19 अनुसार प्रतिवादी र पीडितले संयुक्त रूपमा निवेदन दिई सहमतिलाई सुनुवाइको अभिलेखमा लेखाएमा त्यो अभिलेखले अदालती मेलमिलापसरहको प्रभाव पाउँछ र अन्तिम फैसलासरहको प्रभाव भएको ऋण प्रमाण बन्छ। तर रेइवा 6 सालमा यसको प्रयोग 19 मुद्दामा मात्र भएको थियो, र प्रणाली सुरु भएयताको कुल सङ्ख्या 801 छ। व्यवहारमा अदालतबाहिरको मिलापत्र कागज नै सामान्य हो।

यसबाहेक पीडितले फौजदारी प्रक्रियाभित्रै क्षतिपूर्ति माग्न सक्ने क्षतिपूर्ति आदेशको प्रणाली (सोही ऐनको धारा 24 को उपधारा 1) जानाजान मानिसलाई मृत्यु वा चोट पुर्‍याउने अपराध र यौन अपराधजस्ता कसुरमा मात्र सीमित छ, र सम्पत्तिसम्बन्धी अपराध यसको दायरामा पर्दैन। त्यसैले सम्पत्तिसम्बन्धी अपराधका पीडितका लागि मिलापत्र भनेको क्षति छिटो पुनःस्थापित गर्ने थोरै उपायमध्येको एक पनि हो। अर्थात् वार्ता दुवै पक्षका लागि व्यावहारिक रूपमा अर्थपूर्ण हुन्छ।

8. हाम्रो कार्यालयको व्यवस्था

फुनाडो अन्तर्राष्ट्रिय कानुन कार्यालय (टोकियो महानगर, तोसिमा वडा) का वकिल दाइसुके मात्सुमुरा (पहिलो टोकियो बार एसोसिएसन, दर्ता नम्बर 59077, सन् 2019 मा दर्ता) ले चिनियाँ नागरिक ग्राहकलाई केन्द्रमा राखेर विदेशी नागरिकको फौजदारी प्रतिरक्षा र आप्रवासन नियन्त्रणसम्बन्धी प्रशासकीय मुद्दालाई मुख्य कार्यक्षेत्र बनाउनुभएको छ। फौजदारी मुद्दामा विशेष ठगीमा रकम झिक्ने भूमिकामा रहेको भनिएको मुद्दामा अभियोजन नगर्ने निर्णय प्राप्त गरेको उदाहरण, तथा सामान बुझ्ने भूमिकामा रहेको भनी पटक पटक पुनः पक्राउ परेको मुद्दामा सबै आरोपमा अभियोजन नगर्ने निर्णय प्राप्त गरेको उदाहरण छ। चिनियाँ भाषाका लागि कार्यालयमा आफ्नै दोभाषे व्यवस्था छ, र अन्य भाषाका हकमा मुद्दाको अवस्थाअनुसार दोभाषेको प्रबन्ध गरिन्छ। फौजदारी प्रक्रिया सकिएपछिको बसोबास स्थिति नवीकरण र परिवर्तनका लागि सहकार्य गर्ने प्रशासकीय लेखापाल (gyōsei shoshi) सँग समन्वय गरी काम गरिन्छ।

9. प्रायः सोधिने प्रश्नहरू

प्रश्न 1. मिलापत्र रकमको कुनै तोकिएको दर हुन्छ?

एकरूप दर हुँदैन। क्षतिको रकम, क्षतिको प्रकृति, पीडितको भावना र घटनाको पृष्ठभूमिअनुसार यसमा फराकिलो भिन्नता हुन्छ। सम्पत्तिसम्बन्धी अपराधमा क्षति रकमको पुनःस्थापना सुरुवात बिन्दु हो, तर त्यति मात्रैले पुग्छ भन्ने पनि हुँदैन।

प्रश्न 2. पीडितले मिलापत्र अस्वीकार गर्नुभएको छ। के अब अभियोजन नगर्ने निर्णय पाउन गाह्रो हुन्छ?

तुरुन्तै त्यसो भन्न मिल्दैन। अस्वीकृतिको कारणअनुसार सर्त फेरि मिलाएर पुनः प्रस्ताव राख्ने ठाउँ हुन्छ। क्षतिपूर्ति दिने इच्छा देखाउन धरौटी राख्ने वा प्रायश्चित्त दान गर्ने उपाय पनि छन्, र यी पनि सरकारी वकिलको निर्णयका आधार बन्न सक्छन्।

प्रश्न 3. अभियोजन भइसकेपछि पनि मिलापत्र गर्न सकिन्छ?

सकिन्छ। सुनुवाइको चरणमा भएको मिलापत्र सजाय निर्धारणमा विचार गरिन्छ। पुनरावेदन अदालतमा गरिएको क्षतिपूर्ति भुक्तानीलाई विचार गरिएका फैसलाहरू पनि छन्।

प्रश्न 4. मिलापत्र भएमा जबरजस्ती निष्कासनबाट जोगिन सकिन्छ?

मिलापत्र आफैँले जबरजस्ती निष्कासन रोक्ने होइन। मिलापत्रका कारण अभियोजन नगर्ने निर्णय पाइयो भने आप्रवासन नियन्त्रण ऐनको धारा 24 को उपधारा 4 को खण्ड (ri) र धारा 24 को 4 को 2 ले राखेको सजाय तोकिएको हुनुपर्ने सर्त पूरा हुँदैन। तर अन्य निष्कासनका आधारमा पर्ने अवस्था पनि हुन सक्छ, र निष्कर्ष मुद्दाअनुसार फरक पर्छ।

10. अन्त्यमा

मिलापत्र वार्ता भनेको रकम प्रस्ताव गर्ने काम होइन। पीडितले के खोजिरहनुभएको छ भन्ने बुझ्ने, त्यसलाई सम्झौताका धाराको रूप दिने, र सहमति जनाउन सकिने ढङ्गले पुर्‍याउने काम हो। एक पटक अस्वीकृत भइसकेको मुद्दामा पनि त्यो प्रक्रिया फेरि दोहोर्‍याउने ठाउँ बाँकी रहेको हुन्छ।

यो लेख सामान्य जानकारीका लागि तयार पारिएको हो। व्यक्तिगत मुद्दाका बारेमा वकिललाई सिधै परामर्श गर्नुहोस्। विगतका समाधानका उदाहरण प्रत्येक मुद्दाका आ-आफ्नै परिस्थितिमा आधारित हुन्, र यीबाट उस्तै नतिजाको ग्यारेन्टी हुँदैन।

यो लेख सन् 2026 को सेप्टेम्बरसम्मको जानकारीमा आधारित छ।

लेखकको परिचय

वकिल दाइसुके मात्सुमुरा (पहिलो टोकियो बार एसोसिएसन, दर्ता नम्बर 59077, सन् 2019 मा दर्ता)
फुनाडो अन्तर्राष्ट्रिय कानुन कार्यालय (टोकियो महानगर, तोसिमा वडा)
मुख्य कार्यक्षेत्र: चिनियाँ नागरिक ग्राहकलाई केन्द्रमा राखेर विदेशी नागरिकको फौजदारी प्रतिरक्षा, तथा आप्रवासन नियन्त्रणसम्बन्धी प्रशासकीय मुद्दा
फौजदारी प्रक्रिया र बसोबास स्थितिको समस्यालाई एउटै समग्र विषयका रूपमा हेरेर काम गरिन्छ।

फुनाडो अन्तर्राष्ट्रिय कानुन कार्यालय
वेबसाइट: https://matsumura-lawoffice.jp/
वीच्याट (WeChat) आईडी: matsumura1119

यस लेखका अन्य भाषाका संस्करणहरू：日本語 ｜ English ｜ 简体中文 ｜ 繁體中文 ｜ 한국어 ｜ Tiếng Việt ｜ Português ｜ Filipino ｜ Español