ถูกดำเนินคดีอาญาในญี่ปุ่นแล้ว จะต่อวีซ่าได้หรือไม่　เงื่อนไขความประพฤติและระยะเวลาที่ได้รับ

บางท่านจ่ายค่าปรับไปแล้ว บางท่านได้รับคำพิพากษาแบบรอลงอาญา และบางท่านได้รับการปล่อยตัวเพราะอัยการสั่งไม่ฟ้อง ไม่ว่าจะเป็นกรณีใด สิ่งที่รออยู่ข้างหน้าเหมือนกันคือด่านของการต่ออายุระยะเวลาพำนัก คำถามที่ตามมาคือ ยังจะอยู่ในญี่ปุ่นต่อได้อีกหรือไม่

ขอกล่าวข้อสรุปก่อนว่า การเคยถูกดำเนินคดีอาญาไม่ได้แปลว่าคำขอต่ออายุจะถูกปฏิเสธโดยอัตโนมัติ แต่ในทางกลับกัน ก็ไม่ได้แปลว่าไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงเลย ผลกระทบอาจปรากฏในรูปแบบที่ได้รับอนุญาตให้ต่อ แต่ระยะเวลาที่ให้สั้นลงกว่าเดิม

บทความนี้เรียบเรียงว่าการพิจารณาต่ออายุมองโทษทางอาญาอย่างไร แตกต่างจากเรื่องการส่งกลับอย่างไร และควรเตรียมอะไรไว้สำหรับการต่อครั้งถัดไป

ผลการต่ออายุขึ้นอยู่กับทั้งความหนักของโทษและสภาพการพำนักจริง

ข้อสรุปคือ การพิจารณาต่ออายุไม่ได้ตัดสินโดยอัตโนมัติจากเพียงจุดเดียวว่ามีความผิดหรือไม่ แต่จะประเมินรวมทั้งเนื้อหาของโทษ ฐานความผิด ระยะเวลาที่ผ่านไปนับแต่เกิดเหตุ และสภาพการทำงานกับครอบครัวในปัจจุบัน

การต่ออายุระยะเวลาพำนักไม่ใช่สิ่งที่ยืดออกไปเองเมื่อครบกำหนด แต่เป็นการอนุญาตที่ต้องพิจารณาใหม่ทุกครั้ง ดังนั้นการที่เคยต่อได้โดยไม่มีปัญหามาตลอด จึงไม่ใช่หลักประกันสำหรับครั้งนี้ ในทางกลับกัน การเคยมีประวัติถูกลงโทษก็ไม่ได้ทำให้ถูกตัดออกตั้งแต่ประตูแรกเช่นกัน

สิ่งที่ต้องแยกให้ชัดก่อนอื่นคือ ปัญหาว่าจะได้รับอนุญาตให้ต่อหรือไม่ กับปัญหาว่าจะตกเป็นผู้ต้องถูกส่งกลับหรือไม่ อย่างหลังเป็นเรื่องว่าเข้าเหตุส่งกลับตามมาตรา 24 ของกฎหมายตรวจคนเข้าเมือง (กฎหมายว่าด้วยการควบคุมการเข้าเมืองและการรับรองผู้ลี้ภัย) หรือไม่ ซึ่งใช้กรอบการตัดสินคนละแบบ

ความประพฤติดีหมายถึงอะไร

ข้อสรุปคือ การประเมินความประพฤติไม่ได้ตัดสินจากการมีหรือไม่มีประวัติอาชญากรรมเพียงอย่างเดียว แต่ให้น้ำหนักกับเนื้อหาของการฝ่าฝืนและการกระทำซ้ำ

เหตุเล็กน้อยที่เกิดเพียงครั้งเดียว กับการฝ่าฝืนแบบเดียวกันซ้ำหลายครั้ง แม้จะเป็นค่าปรับเท่ากันก็มีความหมายต่างกัน แม้เป็นเพียงการฝ่าฝืนกฎจราจร หากเกิดซ้ำก็จะถูกตั้งคำถามถึงท่าทีต่อการเคารพกฎหมายโดยรวม ในทางกลับกัน หากเป็นเหตุเดี่ยว มีการไกล่เกลี่ยกับผู้เสียหายสำเร็จ และชีวิตหลังจากนั้นมั่นคง โดยแสดงได้ด้วยเอกสารที่เป็นภววิสัย ข้อเท็จจริงเหล่านั้นย่อมถูกนำมาพิจารณา

จุดสำคัญคือความต่างระหว่างคำสั่งไม่ฟ้องกับคำพิพากษาว่ามีความผิด การไม่ฟ้องไม่ใช่การถูกตัดสินว่ามีความผิด จึงถูกปฏิบัติต่างจากคำพิพากษาลงโทษในการประเมินความประพฤติด้วย เหตุผลที่การมุ่งไปสู่คำสั่งไม่ฟ้องตั้งแต่ชั้นคดีอาญามีความหมายในทางปฏิบัติ ก็เพราะความต่างนี้ส่งผลต่อเนื่องไปถึงการพิจารณาเรื่องการพำนักในภายหลัง

ได้ต่ออายุ แต่ระยะเวลาอาจสั้นลง

ข้อสรุปคือ ผลของการพิจารณาไม่ได้มีเพียงอนุญาตหรือไม่อนุญาต แต่ยังปรากฏในรูปความยาวของระยะเวลาที่ได้รับด้วย

ผู้ที่เคยได้รับระยะเวลา 3 ปี อาจเปลี่ยนเป็นได้รับ 1 ปีหลังเกิดคดี กรณีเช่นนี้ไม่ใช่การไม่อนุญาต แต่หมายความว่าต้องเข้ารับการพิจารณาทุกปี และยังเกี่ยวพันกับเงื่อนไขของการขอมีถิ่นที่อยู่ถาวรด้วย เมื่อได้รับระยะเวลาสั้น การใช้ชีวิตในช่วงหนึ่งปีจนถึงการต่อครั้งถัดไปจะเป็นตัวกำหนดการฟื้นตัวในภายหลัง

โทษทางอาญาย้อนกลับมาที่สถานภาพการพำนักเพียงใด

ข้อสรุปคือ นอกเหนือจากผลต่อการพิจารณาต่ออายุแล้ว โทษบางประเภทเชื่อมตรงไปยังเหตุส่งกลับ

• มาตรา 24 อนุ 4 ข้อ ri ผู้ถูกลงโทษจำคุกแบบ kōkinkei ตลอดชีวิตหรือเกิน 1 ปี แต่มีข้อยกเว้นว่า หากโทษทั้งหมดได้รับการรอการลงโทษ ย่อมไม่เข้าเหตุนี้ กรณีรอบางส่วน หากส่วนที่ต้องรับจริงไม่เกิน 1 ปีก็ได้รับการยกเว้นเช่นกัน
• มาตรา 24 อนุ 4 ข้อ chi ผู้ได้รับคำพิพากษาว่ามีความผิดตามกฎหมายเกี่ยวกับยาเสพติด กัญชา ฝิ่น หรือยาบ้า เข้าเหตุนี้แม้เป็นเพียงค่าปรับ แม้ได้รับการรอการลงโทษ หรือแม้ได้รับการยกเว้นโทษ และไม่ว่าจะถือสถานภาพการพำนักตามบัญชีแนบท้ายใด
• มาตรา 24 อนุ 4-2 ผู้ถูกลงโทษ kōkinkei ในความผิดร้ายแรงบางประเภท เช่น ชิงทรัพย์ การกระทำทางเพศโดยไม่ได้รับความยินยอม หรือขับรถโดยประมาทร้ายแรงเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตายหรือได้รับบาดเจ็บ เฉพาะผู้ที่พำนักด้วยสถานภาพตามบัญชีแนบท้ายที่ 1
• มาตรา 22-4 การเพิกถอนสถานภาพการพำนัก เหตุรวมถึงการได้มาโดยการยื่นคำขออันเป็นเท็จ การไม่ประกอบกิจกรรมตามสถานภาพนั้นเป็นเวลา 3 เดือนขึ้นไป และการฝ่าฝืนหน้าที่แจ้งข้อมูล

เหตุที่คดียาเสพติดหนักเป็นพิเศษ เพราะข้อความนำของอนุ 4 ข้อ ri ระบุว่า นอกจากผู้ที่ระบุไว้ในข้อ ni ถึงข้อ chi ทำให้ยาเสพติดอยู่นอกขอบเขตของข้อ ri และไปเข้าข้อ chi ซึ่งเพียงค่าปรับก็เข้าเหตุแล้ว ยิ่งกว่านั้น ในเรื่องการปฏิเสธการเข้าเมือง มาตรา 5 วรรค 1 อนุ 5 ไม่ได้กำหนดกรอบเวลาไว้สำหรับความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด การกลับเข้าประเทศจึงต้องอาศัยการอนุญาตพิเศษให้เข้าเมืองตามมาตรา 12 วรรค 1 เท่านั้น

ตามสถิติปี Reiwa 7 ของสำนักงานตรวจคนเข้าเมืองและการพำนักแห่งประเทศญี่ปุ่น ผู้ที่ถูกดำเนินกระบวนการส่งกลับหรือกระบวนการคำสั่งให้เดินทางออกในคดีฝ่าฝืนกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองมีจำนวน 18,442 คน ในจำนวนนี้เป็นผู้ถือสัญชาติไทย 3,600 คน คิดเป็นร้อยละ 19.5 อย่างไรก็ดี เมื่อดูตามเหตุส่งกลับ จะพบว่าการอยู่เกินกำหนดมีถึง 17,031 คน หรือร้อยละ 92.3 ส่วนกรณีที่มาจากการฝ่าฝืนกฎหมายอาญาอยู่ที่ 503 คน กล่าวได้ว่าการส่งกลับที่มีคดีอาญาเป็นเหตุโดยตรงนั้น ในเชิงจำนวนไม่ใช่กลุ่มใหญ่

สิ่งที่ทำได้ตั้งแต่วันนี้เพื่อการต่อครั้งถัดไป

ข้อสรุปคือ การเตรียมคำขอต่ออายุเริ่มต้นทันทีที่คดีอาญาสิ้นสุดลง

1. เก็บเอกสารที่แสดงเนื้อหาของโทษไว้ให้ได้ หากเป็นการไม่ฟ้อง ก็คือเอกสารที่แสดงข้อเท็จจริงนั้น หากเป็นคำพิพากษา ก็คือสำเนาคำพิพากษา การแสดงลักษณะของโทษได้อย่างถูกต้องคือจุดตั้งต้น
2. บันทึกสภาพชีวิตหลังเกิดเหตุด้วยเอกสารที่เป็นภววิสัย การทำงานต่อเนื่อง การเสียภาษี การเข้าประกันสังคม การอยู่ร่วมกับครอบครัว ล้วนได้รับการประเมินก็ต่อเมื่อแสดงด้วยเอกสารได้
3. หากมีการไกล่เกลี่ยหรือชดใช้ค่าเสียหายแล้ว ให้เก็บเอกสารนั้นไว้ สถานะการยุติข้อพิพาทเกี่ยวข้องกับการประเมินความประพฤติ
4. อย่าให้เกิดการฝ่าฝืนแบบเดียวกันซ้ำอีก การกระทำซ้ำมีน้ำหนักมากในการประเมิน
5. ในช่องประวัติการถูกลงโทษของแบบคำขอ ให้กรอกตามความจริง การปกปิดคือสิ่งที่นำไปสู่ผลร้ายแรงที่สุด

ความเข้าใจผิดที่พบบ่อย

ข้อสรุปคือ ความเข้าใจผิดส่วนใหญ่เกิดจากการเอาข้อยุติทางอาญาไปเท่ากับการตัดสินของฝ่ายตรวจคนเข้าเมือง

ประการแรก เข้าใจว่าเมื่อได้รอลงอาญาแล้วย่อมไม่กระทบการพำนัก ข้อยกเว้นของข้อ ri ทำให้ไม่เข้าเหตุส่งกลับก็จริง แต่เมื่อยังเป็นคำพิพากษาว่ามีความผิด ย่อมปรากฏในการประเมินความประพฤติเมื่อขอต่ออายุหรือขอถิ่นที่อยู่ถาวร ประการที่สอง เข้าใจว่าค่าปรับไม่ใช่ประวัติอาชญากรรม ค่าปรับเป็นโทษทางอาญา และเมื่อถึงที่สุดแล้วก็คือคำพิพากษาว่ามีความผิด ประการที่สาม เข้าใจว่ายาเสพติดปริมาณน้อยไม่เป็นไร ข้อ chi ตัดสินจากการมีคำพิพากษาว่ามีความผิด ไม่ใช่จากปริมาณ ประการที่สี่ เข้าใจว่าถ้าไม่ได้รับอนุญาตให้ต่อ ก็จะถูกส่งกลับทันที การไม่อนุญาตกับการส่งกลับเป็นคนละกระบวนการ ยังมีเรื่องระยะเวลาที่เหลืออยู่และการดำเนินการเพื่อเตรียมเดินทางออก

แนวทางการทำงานของสำนักงานเรา

ที่สำนักงานของเรา ทนายความมัตสึมุระ ไดสุเกะ เป็นผู้เข้าเยี่ยมผู้ต้องขังและร่วมประชุมหารือด้วยตนเอง ในด้านล่าม ภาษาจีนมีล่ามประจำที่รับผิดชอบคดีชาวต่างชาติโดยเฉพาะประจำอยู่ที่สำนักงาน ส่วนภาษาอื่นรวมถึงภาษาไทย จะจัดหาล่ามตามความเหมาะสมของแต่ละคดี

ในแง่แนวทางการต่อสู้คดี เราเห็นว่าคำพิพากษาแบบรอลงอาญายังไม่เพียงพอ และตั้งเป้าหมายลำดับแรกไว้ที่การได้รับคำสั่งไม่ฟ้อง บันทึกคำให้การที่จัดทำในกระบวนการอาญาอาจถูกนำไปใช้เป็นเอกสารในชั้นตรวจสอบการฝ่าฝืนและชั้นไต่สวนด้วยวาจา เราจึงออกแบบคดีอาญากับกระบวนการตรวจคนเข้าเมืองเป็นเรื่องเดียวกันตั้งแต่ต้น และในเรื่องว่าเข้าเหตุส่งกลับหรือไม่ เราก็พิจารณาแง่มุมของเจตนาและความประมาทเพื่อโต้แย้งด้วย การปรึกษาครั้งแรกไม่มีค่าใช้จ่าย ติดต่อได้ทาง WeChat ID matsumura1119

บทส่งท้าย

จุดที่คดีอาญาสิ้นสุดลงไม่ใช่จุดจบของปัญหาเรื่องการพำนัก แต่เป็นจุดเริ่มต้นของการเตรียมตัวสำหรับการต่ออายุครั้งถัดไป การเข้าใจเนื้อหาของโทษอย่างถูกต้อง และจัดชีวิตหลังจากนั้นให้แสดงออกมาเป็นเอกสารได้ คือการเตรียมการที่เงียบแต่มั่นคง

บทความนี้เป็นคำอธิบายทั่วไปเท่านั้น สำหรับเรื่องเฉพาะรายกรุณาปรึกษาทนายความโดยตรง

ผู้เขียน

มัตสึมุระ ไดสุเกะ／ทนายความ
สังกัดสภาทนายความไดอิจิโตเกียว (หมายเลขทะเบียน: 59077／ขึ้นทะเบียนปี 2019)
สำนักงานกฎหมายระหว่างประเทศฟุนาโดะ (อาคารฟุเซะ อาคารหลัก ชั้น 3 เลขที่ 3-4-10 ทาคาดะ เขตโทชิมะ กรุงโตเกียว)
มีความเชี่ยวชาญหลักด้านการว่าความคดีอาญาให้ชาวต่างชาติและกระบวนการตรวจคนเข้าเมือง โดยมีลูกความสัญชาติจีนเป็นหลัก มีผลงานเช่น คำพิพากษายกฟ้องในคดีฝ่าฝืนกฎหมายควบคุมยากระตุ้นประสาท (ครอบครองเพื่อการค้า) คำสั่งไม่ฟ้องในคดีฉ้อโกงรูปแบบพิเศษ และการได้รับอนุญาตให้พำนักเป็นกรณีพิเศษในเรื่องที่ถือว่ายาก

Funado International Law Office
เว็บไซต์: https://matsumura-lawoffice.jp/
WeChat ID: matsumura1119

ฉบับภาษาญี่ปุ่นของบทความนี้: https://matsumura-lawoffice.jp/blog/detail/2026099084/