일본 출입국재류관리청 공표 사례 분석법｜재류특별허가에서 내 사건의 위치를 가늠하는 방법

재류기한이 지난 상태로 일본에서 생활하고 계신 분들로부터 「제 경우에는 재류특별허가(在留特別許可)를 받을 수 있을까요」라는 상담을 자주 받습니다. 이 물음을 마주할 때 저희가 반드시 하는 작업이 있습니다. 출입국재류관리청(입관청)이 공표하고 있는 재류특별허가 사례를 읽어 들이고, 의뢰인의 사건이 그 안에서 어디쯤에 위치하는지를 가늠하는 작업입니다. 이 글에서는 그 방법의 사고방식과 한계를 설명드립니다.

입관청이 공표하는 재류특별허가 사례란 무엇입니까

출입국재류관리청은 재류특별허가에 관한 가이드라인과 함께, 허가된 사례와 허가되지 않은 사례를 공표하고 있습니다. 이 가이드라인은 레이와 6년(2024년) 3월에 개정되어, 개정 입관법(출입국관리 및 난민인정법) 시행에 맞추어 2024년 6월 10일부터 적용되고 있습니다.

공표 사례는 개인이 특정되지 않도록 추상화되어 있습니다. 그럼에도 위반의 형태, 일본에 체류한 기간과 위반 상태가 지속된 기간, 가족관계, 소행, 발각 경위와 같은 요소가 일정한 서식으로 나열되어 있습니다. 이들은 입관법 제50조 제5항(第50条第5項)이 고려하여야 할 사정으로 정한 항목에 대응하며, 행정청이 실제로 어떤 사정을 무겁게 보아 왔는지를 알 수 있는 몇 안 되는 단서가 됩니다.

공표 사례를 읽으면 무엇을 알 수 있습니까

알 수 있는 것은 개별 사정 그 자체가 아니라 사정의 조합입니다. 입관법 제50조 제5항은 재류를 희망하는 이유, 가족관계, 소행, 일본에 입국하게 된 경위, 일본에 재류하고 있는 기간과 그 사이의 법적 지위, 퇴거강제의 이유가 된 사실, 인도상 배려의 필요성을 들고, 나아가 국내외 정세 및 일본 내 불법체류자에게 미치는 영향 그 밖의 사정을 고려한다고 정하고 있습니다. 조문은 이를 병렬로 열거할 뿐, 어느 것을 얼마나 무겁게 볼 것인지는 적혀 있지 않습니다.

가이드라인은 「해당 외국인이 불법체류를 신고하기 위하여 스스로 지방출입국재류관리관서에 출두한 것」을 적극 요소로 고려한다고 명기하는 한편, 불법체류의 장기화는 소극 요소로 평가한다고 하고 있습니다. 공표 사례는 이들이 실제 판단에서 어떻게 작용했는지를 사건의 형태로 보여 줍니다.

이 분석 방법에는 어떤 한계가 있습니까

한계는 두 가지입니다. 첫째, 기재가 추상화되어 있기 때문에 판단을 좌우했을 세세한 사정이 적혀 있지 않습니다. 비슷해 보이는 두 사건이라도 적히지 않은 부분에서 차이가 있었을 가능성은 늘 남습니다.

둘째, 재류특별허가는 가이드라인상 퇴거를 강제당하여야 할 외국인에 대하여 예외적·은혜적으로 이루어지는 조치로 자리매김되어 있습니다. 과거에 같은 유형의 허가가 있었다는 사실이 다음 허가를 보장하지는 않습니다. 저희가 말씀드릴 수 있는 것은, 본질적 사정이 가까운 사건에서 허가된 실적이 있고 그 적극 요소가 본건에도 갖추어져 있다는 정도까지입니다.

내 사건과 가까운 사례는 어떻게 찾습니까

먼저 비교의 축을 세운 뒤에 찾습니다. 죄명이나 재류자격(在留資格)의 명칭이 같은 사례를 찾는 것이 아니라, 다음 축으로 사건을 분해하고 축마다 가까운 사례를 골라내는 것이 실제적입니다.

• 퇴거강제 사유가 무엇인가. 단순한 불법잔류는 입관법 제24조 제4호 ロ(第24条第4号ロ)에 해당합니다. 자격 외 활동 전종(제24조 제4호 イ) 등 다른 사유가 겹치는지에 따라 사건의 무게는 크게 달라집니다.
• 형사처분의 내용. 입관법 제50조 제1항 단서(第50条第1項ただし書)는 무기 또는 1년을 초과하는 구금형(拘禁刑, 코킨케이)에 처해진 자 등에 대하여, 재류를 허가하지 않는 것이 인도상 배려를 결한다고 인정되는 특별한 사정이 있다고 인정될 때에 한한다는 가중요건을 정하고 있습니다. 다만 형의 전부에 대하여 집행유예 선고를 받은 자는 제외됩니다. 불법잔류(제24조 제4호 ロ)만인 사건은 이 단서의 대상이 아니며, 유리하게 작용하는 중요한 점입니다.
• 재류기간과 위반기간의 길이. 생활기반의 정착을 보여 주는 방향과, 장기화라는 소극 요소의 방향 양쪽으로 작용합니다.
• 가족관계. 배우자와 자녀의 국적 및 재류 상황, 실제 동거·감호양육의 상황.
• 입국하게 된 경위와 그 사이의 법적 지위.
• 소행. 전과·전력의 유무 외에 세금이나 사회보험 납부 상황도 포함됩니다.
• 발각 경위. 스스로 출두했는지, 단속에 의한 것인지.

이 축으로 분해하면 「불법잔류 사건」이라는 큰 묶음이 여러 개의 작은 유형으로 나뉩니다. 어느 유형에 가까운지가 정해져야 비로소 참조할 사례를 좁힐 수 있습니다.

비슷한 사례는 허가되었는데 나만 불허라는 점은 주장이 됩니까

주장으로서 의미를 가집니다. 행정청에 넓은 재량이 인정되는 국면이라 하더라도, 합리적인 이유 없이 같은 유형의 사건을 달리 취급하는 것은 허용되지 않기 때문입니다. 일본국 헌법 제14조 제1항이 정하는 법 앞의 평등은 행정청 판단의 적부를 심사하는 국면에서도 작용합니다. 다만 공표 사례는 추상화되어 있으므로 사정의 완전한 일치는 애초에 증명할 수 없습니다. 본질적 사정의 유사성을 기준으로 삼아, 공통점을 제시한 뒤 남는 차이는 결론을 가를 정도의 것이 아니라는 형태로 구성합니다.

이 주장은 입관법 제50조 제10항(第50条第10項)의 이유부기와 결합하면 힘을 가집니다. 같은 항은 재류특별허가를 하지 않는 처분을 할 때에는 신속히 이유를 붙인 서면으로 알려야 한다고 정하고 있습니다. 제시된 이유가 같은 유형에서 허가된 사건과의 차이를 설명하지 못한다면, 그 점을 다음 절차에서 정면으로 물을 수 있습니다.

공표 사례 분석은 서면의 어디에 어떻게 씁니까

입관법 제50조 제5항이 열거하는 고려사정을 항목 순서대로 세우고, 각 항목의 말미에 공표 사례와의 대조를 배치합니다. 예컨대 「가족관계」 항목이라면, 본건의 가족관계를 증거로 입증한 뒤, 같은 가족관계가 인정된 사건에서 허가된 실적이 있다는 점과 본건이 그 사건과 본질적 사정에서 공통된다는 점을 이어서 기재합니다. 인용할 때에는 공표된 연도·유형·출처를 명시합니다. 소극 요소에 대해서도 피하지 않고 적으며, 본건에서 왜 다른 적극 요소가 이를 상회하는지를 밝힙니다.

단속되기 전에 스스로 움직이는 것의 의미

공표 사례를 분석하면서 매번 절감하는 것은, 「어떻게 발각되었는가」라는 한 가지가 그 이후 선택지의 폭을 결정해 버린다는 점입니다. 입관법 제24조의3(第24条の3)은 출국명령의 요건을 정하고 있습니다. 제1호 イ는 제27조의 규정에 따른 위반조사 개시 전에 신속히 출국할 의사를 가지고 스스로 출입국재류관리관서에 출두한 자, 제1호 ロ는 위반조사 개시 후 제47조 제3항의 통지를 받기 전에 입국심사관 또는 입국경비관에게 신속히 출국할 의사가 있다는 뜻을 표명한 자입니다. 그 밖에 과거에 퇴거강제된 적이나 출국명령으로 출국한 적이 없을 것, 신속히 출국할 것이 확실하다고 예상될 것 등이 요건입니다.

이 차이는 상륙거부기간에 그대로 나타납니다. 출국명령에 의하여 출국한 자는 입관법 제5조 제1항 제9호 ホ(第5条第1項第9号ホ)에 따라 출국한 날부터 1년입니다. 이에 대하여 제24조의3 제1호 ロ에 해당하는 자가 출국명령으로 출국한 뒤 단기체재 활동을 하려는 경우에는 같은 항 제9호 ヘ에 따라 5년이 됩니다. 단속에 의하여 출국명령의 요건을 갖추지 못하면 퇴거강제가 되어, 퇴거강제 이력이 없는 분은 같은 항 제9호 ハ에 따라 5년, 이미 퇴거강제 이력이나 출국명령에 의한 출국 이력이 있는 분은 같은 항 제9호 ニ에 따라 10년입니다. 더하여, 스스로 출두한 사실은 가이드라인상 재류특별허가 판단에서의 적극 요소로 명기되어 있습니다.

저희 사무소 안내

후나도 국제법률사무소(도쿄도 도시마구 다카다 3-4-10 후세빌딩 본관 3층)는 중국 국적 의뢰인을 중심으로 한 외국인 형사변호와 입관 절차를 주된 주력 분야로 하고 있습니다. 담당 마쓰무라 다이스케 변호사는 제1도쿄변호사회에 소속되어 있습니다(등록번호 59077, 2019년 등록).

어렵다고 여겨지던 재류특별허가를 한 번의 절차로 획득한 사례. 관광 목적으로 일본에 온 의뢰인이 일본인 여성과의 사이에 아이를 갖게 되었으나 재류자격을 잃고 불법체류로 체포·기소된 사건입니다. 당국과 교섭하여 혼인과 인지를 실현하고, 공적 서류가 거의 없는 상황에서도 유리한 증거를 모았으며, 과거 허가 사례를 분석하여 재류특별허가를 받았습니다. 이 글에서 설명한 방법을 실제로 사용한 사건입니다.

불법취로 조장으로 퇴거강제의 위기에 있던 여성의 사례. 억울하게 불법취로 조장죄로 문책된 여성의 사건입니다. 퇴거강제 사유에는 고의·과실이 필요하지 않다는 종래 실무에 대하여, 책임주의의 범위를 묻는 소송을 제기하여 상소심까지 다투었습니다. 그 후 입관으로부터 재류특별허가가 인정되었습니다.

접견의 초동부터 공판의 결심까지 마쓰무라 변호사가 전 과정을 직접 담당합니다(사무직원이나 젊은 변호사에 의한 대행은 하지 않습니다). 외국인 사건에 정통한 중국어 전속 통역이 상주하고 있으며, 그 밖의 언어에 대해서는 사안에 따라 통역인을 수배합니다. 이에 따라 수사기관이 지정하는 통역과는 별도로, 의뢰인 본인을 위하여 움직이는 입장의 통역을 이용하실 수 있습니다. 형사절차 종료 후의 재류자격 갱신·변경 등은 제휴 행정서사와 원스톱으로 대응합니다. 첫 상담은 무료이며, 비용은 사안에 따라 견적을 드립니다.

맺으며

공표 사례 분석은 판단자가 무엇을 보고 있는지를 알고, 자기 사건의 위치를 가늠하며, 부족한 적극 요소를 증거로 메워 가는 꾸준한 작업입니다. 그 작업을 아직 선택지가 남아 있는 단계에서 시작할 수 있는지가 결론을 크게 좌우합니다. 입관법 제50조 제3항(第50条第3項)에 따라 퇴거강제령서가 발부된 후에는 재류특별허가를 신청할 수 없게 되기 때문입니다.

본 글은 일반적인 해설이며, 개별 사건에 대해서는 변호사와 직접 상담하시기 바랍니다. 또한 과거의 해결 사례는 개별 사정에 기초한 것으로, 동일한 결과를 보장하는 것은 아닙니다.

집필자

마쓰무라 다이스케(松村 大介) / 변호사

제1도쿄변호사회 소속(등록번호: 59077 / 2019년 등록)

후나도 국제법률사무소(도쿄도 도시마구 다카다 3-4-10 후세빌딩 본관 3층)

중국 국적 의뢰인을 중심으로 한 외국인 형사변호·입관 절차를 주된 주력 분야로 합니다.

각성제단속법 위반(영리 목적 소지) 사건에서의 무죄판결 획득, 특수사기 사건에서의 불기소처분 획득, 어렵다고 여겨지던 재류특별허가의 획득 등의 해결 실적을 보유하고 있습니다.

문의

후나도 국제법률사무소

웹사이트: https://matsumura-lawoffice.jp/

WeChat ID: matsumura1119

이 글의 다른 언어 버전

日本語 / 简体中文 / 繁體中文 / English / Tiếng Việt