技能實習生脫離實習單位後成為非法滯留（逾期居留）該怎麼辦｜薪資未付、職場霸凌的背景與在留特別許可

離開實習單位之後，時間一天天過去，回過神來，在留期限已經過了，人卻還在日本。薪資沒有依照約定發放，遭受過辱罵甚至暴力，向人求助也無人理會。帶著這些遭遇離開工作崗位，之後該怎麼辦卻完全不清楚，日子就這樣拖了下來。今後會怎麼樣，該如何向家鄉的家人交代，為此夜不能寐的人並不在少數。本文依照條文順序，整理技能實習生脫離實習單位後陷入非法滯留時，法律上如何處理，以及在各個階段還剩下哪些選擇。

脫離實習單位後在留期限逾期，會構成什麼犯罪

未取得在留期間的更新或變更，超過在留期間仍留在日本，構成入管法第70條第1項第5款的非法殘留罪。法定刑依同項本文為3年以下拘禁刑或者300萬日圓以下罰金，亦得併科。

同樣的狀態也該當入管法第24條第4款（ロ）的退去強制事由。也就是說，它同時具有兩個面向：一是成為刑事處罰的對象，二是成為被強制離開日本之程序的對象。這兩條程序各自獨立進行。因此，即使刑事案件獲得不起訴處分或者受緩刑宣告，該當第24條第4款（ロ）的事實並不改變，退去強制程序仍會照常進行。「因為判了緩刑所以可以留在日本」這種理解是錯誤的。此外，如果離開實習單位後在別處工作，可能被認定為專門從事所持在留資格不允許的活動，而涉及第24條第4款（イ）與第70條第1項第4款的問題；如果使用了他人名義的在留卡或者偽造的身分證件，還會涉及刑法上的犯罪，並可能導致無法使用後述的出國命令制度。

因為薪資未付或者職場霸凌而離開實習單位，也算犯罪嗎

無論離開實習單位的原因多麼迫切，只要此後超過在留期限仍留在日本，第70條第1項第5款非法殘留罪的成立本身並不會被否定。但這並不表示這些情況毫無意義。

在刑事程序中，為什麼會走到逾期滯留這一步，是判斷犯情（該犯罪惡劣程度）的重要材料。薪資未發導致生活難以維持、無法忍受暴力或者持續的斥責、沒有人告知可以求助的窗口，這些情況都是辯護人應當積極主張的事項，會影響檢察官的處分選擇以及一旦被起訴後的量刑。

在爭取獲准繼續在留的程序中同樣如此。入管法第50條第5項規定，判斷在留特別許可時，應當考量希望在留的理由、家庭關係、素行、進入日本的經過、在日本在留的期間及其間的法律地位、成為退去強制理由的事實、人道上考量的必要性，此外還應考量國內外情勢以及對日本非法滯留者所生影響等情況。在實習單位受到的不當對待，屬於「進入日本的經過」「成為退去強制理由的事實」「人道上考量的必要性」相關的情況，可以作為主張的對象。

正因如此，資料非常重要。薪資明細、工作時間的紀錄、匯款紀錄、與實習單位或者監理團體的往來、受傷的診斷書、向勞動基準監督署或者外國人技能實習機構諮詢的紀錄、同事的聯絡方式。這些資料隨著時間流逝會不斷散失。此外，請求未付薪資的權利，是與有無在留資格無關的民事權利，即使最終不得不離開日本，該請求本身也不會當然消滅。

「從技能實習單位逃離」在在留特別許可中會被如何評價

有一點必須準確說明。在出入國在留管理廳公開的在留特別許可案例中，包含可以解讀為將「脫離技能實習單位、行蹤不明」的經過作為消極情況加以評價的例子。認為「離開實習單位事出有因，所以理所當然會受到有利對待」，這種想法並不正確。

《關於在留特別許可的指針》（令和6年3月修訂、令和6年6月10日施行）將在留特別許可定位為「對本應被強制離開日本的外國人例外地、恩惠性地採取的措施」。在此基礎上，該指針依第50條第5項的各項考量事情說明評價方法，一方面明確載明「該外國人為申報非法滯留而自行前往地方出入國在留管理官署出頭」屬於積極要素，另一方面將非法滯留的長期化作為消極要素評價。

因此，離開實習單位的背景存在薪資未付或者職場霸凌這一情況，本身並不能決定結論，而是與其他情況一併綜合判斷的一個要素。關鍵在於，不能只把它當作說詞陳述，而要以客觀資料加以佐證，並與此後的生活狀況（是否工作及工作內容、住所、家庭關係、納稅與社會保險的情況、素行）結合起來，說明整體上屬於應當准予在留的案件。這正是辯護活動的核心。

在留期限尚未逾期的話，是否還有辦法

有，而且這個階段是選擇最多的時點。離開實習單位，並不表示在留期限本身立即消滅。不過，如果不再從事與所持在留資格相對應的活動，可能成為入管法第22條之4在留資格撤銷的對象。撤銷程序中會給予陳述意見的機會，視情況還會指定用於出國的期間。在受撤銷之後仍然繼續殘留的，可能成為入管法第70條第1項第3款、第3款之2、第3款之3的對象。

如果原因出在實習單位一方，透過向監理團體、外國人技能實習機構、勞動基準監督署諮詢，有可能尋求包括變更實習單位在內的解決方案。這些程序需要相關機構介入，也需要時間，但能否在在留期限內開始行動，會大幅改變此後剩餘選擇的範圍。即使期限已經過去，如下文所述，仍然存在可以採取的辦法。

透過出國命令回國的話，還能再來日本嗎

如果能夠適用出國命令制度，上陸拒否期間（禁止入境期間）原則上為自出國之日起1年（入管法第5條第1項第9款ホ）。與退去強制情形下的5年、10年相比，差別很大。不過，要成為出國命令的對象，必須同時滿足入管法第24條之3規定的下列五項要件。

• 第1款　在入管法第27條的違反調查開始之前，本於儘速出國的意思自行前往出入國在留管理官署出頭（イ）；或者在違反調查開始之後、收到第47條第3項通知之前，向入國審查官或者入國警備官表明有儘速出國的意思（ロ）
• 第2款　不該當入管法第24條第3款至第3款之5、第4款（ハ）至（ヨ）、第8款或者第9款的任何一種情形
• 第3款　進入日本之後，未因第24條之3第3款所列舉之罪（侵入住居、偽造貨幣、偽造文書、偽造有價證券、支付用卡電磁紀錄、賭博、殺人、傷害、逮捕監禁、略取誘拐、竊盜強盜、詐欺恐嚇、贓物等各罪，以及暴力行為等處罰法、盜犯等防止法、特殊開鎖工具持有禁止法、汽車駕駛致死傷處罰法等之特定罪名）而受拘禁刑之宣告
• 第4款　過去未曾被強制離開日本，亦未曾依第55條之85第1項的出國命令出國
• 第5款　可以確實預期其將儘速離開日本

發出出國命令後，主任審查官命其儘速出國，並在不超過15日的範圍內定出國期限（入管法第55條之85第1項）。亦得附加住居、活動範圍限制等條件（同條第3項）。與退去強制程序不同，該程序不以收容人身為前提。

需要注意的是，第1款的（イ）與（ロ）會導致結果不同。在違反調查開始之後才表明出國意思的（ロ），依出國命令出國後，如果打算再以短期滯在的活動來日本，上陸拒否期間將變為自出國之日起5年（第5條第1項第9款ヘ）。如果無法使用出國命令而被退去強制，在此之前沒有退去強制經歷、出國命令經歷的，為自被強制離開之日起5年（同項第9款ハ）；已有此類經歷的，為10年（同款ニ）。如有違反毒品相關法令而受處罰的經歷，依第5條第1項第5款，將成為沒有期間限制的上陸拒否。

在留特別許可從什麼時候起可以申請

可以提出在留特別許可申請的，是依收容令書受收容的情形，或者受監理措施決定的情形（入管法第50條第2項）。在此之前的階段，不是以「申請」的形式，而是透過提交資料、陳述意見等活動，請求法務大臣依職權發動。並且，在退去強制令書發布之後，就不能再提出申請（同條第3項）。判斷時點亦有規定：只有在服從入國審查官的認定（第47條第3項）或者特別審理官的判定（第48條第8項），或者法務大臣裁決認為異議申出無理由之後，才能作出在留特別許可（同條第4項）。程序依序為：違反調查（第27條以下）、收容令書（第39條）或者監理措施決定（第44條之2第7項）、違反審查（第45條以下）、認定（第47條第3項）、請求口頭審理（第48條）、特別審理官的判定（第48條第8項）、異議申出（第49條）、裁決，最後是在留特別許可（第50條）或者退去強制令書的發布（第51條）。

此外，在離開實習單位之後僅有非法殘留成為問題的案件中，不適用入管法第50條第1項但書的加重要件。該但書針對受無期或者逾1年拘禁刑宣告之人（受刑罰全部緩刑宣告之人，以及部分緩刑中未受緩刑部分為1年以下之人除外）等，規定「僅限於認定存在不准其在日本在留將有欠人道上考量的特別情事時」。非法殘留屬於第24條第4款（ロ）的事由，不在該加重要件的適用範圍內。這是一個有利的出發點。反過來說，如果離開實習單位之後因竊盜、詐欺等受逾1年的實刑判決，就會適用該加重要件，前景將大為嚴峻。因此，減輕刑事處分的活動與爭取在留特別許可的活動，必須從最初階段就一體設計。另外，作出不予在留特別許可之處分時，應當迅速以附具理由的書面告知（同條第10項）。

在被查獲之前主動行動的意義

在脫離實習單位的案件中，很多人選擇在被警察或者入管發現之前按兵不動。害怕被聯絡到實習單位或者監理團體，或者害怕被迫回國，時間就這樣白白流逝。但法律的制度設計，對主動出頭的人比對一直等待的人更為有利。

如前所述，上陸拒否期間分為1年（第5條第1項第9款ホ）、5年（同項第9款ヘ與ハ）、10年（同項第9款ニ）。造成這一差別的，是在違反調查開始之前自行出頭（第24條之3第1款イ）、在開始之後才表明出國意思（同款ロ），還是因被查獲而根本不滿足出國命令的要件，也就是出頭的時機。這是一個從今天起就能改變、卻直接左右日後能否再來日本的因素。

而且，指針一方面明確將自行出頭列為積極要素，另一方面將非法滯留的長期化列為消極要素。離開實習單位後不表明所在而度過的時間越長，這兩項評價就越朝不利方向發展。主張在實習單位受到不當對待，也會隨著時間推移而越來越難以佐證。行動越早，能夠主張的內容就越多。不過，出頭應當在做好準備之後進行。在什麼時候、陳述什麼、附上什麼資料，都會改變此後程序的走向，建議在出頭之前先向律師諮詢，確定方針後再前往。

本所介紹

舟渡國際法律事務所位於東京都豐島區高田三丁目4番10號 布施大樓本館3樓。松村大介律師以中國籍當事人為中心，將外國人刑事辯護與入管手續作為主要專注領域。

本所的特點在於，從接見的最初階段到公審的終結，全部工序均由松村律師親自負責，不由事務員或者年輕律師代辦。走到脫離實習單位這一步的經過，以及在實習單位受到何種對待，很多內容只有當事人本人的語言才能表達，轉述無法落到書面上。正因如此，本所採取自始至終由同一位律師直接面對當事人的體制。此外，本所常駐精通外國人案件的中文專屬通譯，除偵查機關指定的通譯之外，當事人可以使用站在自己一方立場行動的通譯。刑事程序結束後的在留資格更新、變更等事項，由合作的行政書士一站式對應。

介紹兩個案例。其一，是以觀光目的來日的當事人與日本女性之間有了孩子，卻失去在留資格，因非法滯留被逮捕、起訴的案件。由於婚姻與認領手續尚未完成，當局一度不予受理；本所從憲法角度與當局交涉，促成婚姻與認領成立，並結合對入管當局過去許可案例的分析，在一次程序中取得了在留特別許可。

其二，是因冤罪被追究非法就勞助長罪、面臨強制遣返危機的女性的案件。針對「退去強制事由不要求故意、過失」這一以往的實務見解，本所提起訴訟追問責任主義的射程，一直爭到上訴審。此後，入管認可了在留特別許可。

首次諮詢免費。費用依案件情況另行報價。

結語

脫離實習單位並逾越在留期限的狀態，構成入管法第70條第1項第5款的非法殘留罪，同時也是第24條第4款（ロ）的退去強制事由。但此後如何發展，取決於今後的行動方式。出頭的時機將上陸拒否期間劃分為1年、5年、10年，資料的準備本身就是在留特別許可的判斷依據。在實習單位遭遇的薪資未付與職場霸凌，也只有經過正確的資料化才會真正產生力量。

本文為一般性說明，具體案件請直接向律師諮詢。此外，過往的解決案例均基於個別情況，並不保證會產生同樣的結果。

作者

松村 大介／律師

第一東京律師公會所屬（登錄號碼：59077／2019年登錄）

舟渡國際法律事務所（東京都豐島區高田三丁目4番10號 布施大樓本館3樓）

以中國籍當事人為中心，將外國人刑事辯護與入管手續作為主要專注領域。

擁有在違反興奮劑取締法（以營利為目的持有）案件中取得無罪判決、在特殊詐欺案件中取得不起訴處分、取得被視為難度極高的在留特別許可等解決實績。

聯絡方式

舟渡國際法律事務所

網站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119

本文的其他語言版本

日本語 / 简体中文 / English / Tiếng Việt / 한국어