Hai vụ việc xin được giấy phép lưu trú đặc biệt trong hoàn cảnh khó khăn cho thấy điều gì

Nhiều người đang sống tại Nhật Bản sau khi thời hạn lưu trú đã hết thường mở đầu buổi tư vấn bằng một câu giống nhau: "Trường hợp của tôi chắc là hết cách rồi." Có con với người bạn đời là công dân Nhật nhưng thủ tục kết hôn chưa hoàn tất; cơ quan ở nước nhà không cấp được giấy tờ; thậm chí đã bị bắt và bị truy tố. Khi những tình tiết đó chồng lên nhau, cụm từ "giấy phép lưu trú đặc biệt" (在留特別許可) nghe như chuyện của người khác. Tuy vậy, vẫn có những vụ việc được coi là rất khó mà cuối cùng giấy phép vẫn được cấp. Bài viết này lấy hai vụ việc do văn phòng chúng tôi phụ trách làm điểm tựa, trình bày theo đúng điều luật những gì đã thực sự được thực hiện, và chỉ ra phần nào trong cách làm đó có thể áp dụng cho các vụ việc khác.

Giấy phép lưu trú đặc biệt được cấp trong trường hợp nào và khi nào có thể nộp đơn?

Trên phương diện pháp luật, đây được thiết kế như một biện pháp ngoại lệ chứ không phải một quyền đương nhiên, và thời điểm có thể nộp đơn cũng do luật ấn định. Điều 50 khoản 1 Luật Quản lý xuất nhập cảnh và công nhận tị nạn (gọi tắt là Luật Nhập cư) quy định rằng ngay cả khi một người thuộc diện bị cưỡng chế trục xuất (退去強制), nếu thuộc một trong các mục được liệt kê thì Bộ trưởng Bộ Tư pháp có thể, theo đơn của người nước ngoài đó hoặc theo thẩm quyền của mình, đặc biệt cho phép lưu trú. Phần lớn các vụ cư trú quá hạn được xem xét theo mục 5: "trường hợp Bộ trưởng Bộ Tư pháp nhận thấy có tình tiết khác cần đặc biệt cho phép lưu trú". Hướng dẫn về giấy phép lưu trú đặc biệt, sửa đổi tháng 3 năm 2024 và có hiệu lực từ ngày 10 tháng 6 năm 2024, cũng xác định đây là "biện pháp mang tính ngoại lệ và ân huệ" dành cho người lẽ ra phải bị trục xuất.

Dù vậy, Điều 50 khoản 5 liệt kê rõ những tình tiết phải được cân nhắc: lý do mong muốn được lưu trú, quan hệ gia đình, tư cách đạo đức và hành vi, hoàn cảnh nhập cảnh vào Nhật Bản, thời gian đã lưu trú tại Nhật, địa vị pháp lý trong thời gian đó, sự việc dẫn đến cưỡng chế trục xuất, và nhu cầu cân nhắc về nhân đạo; ngoài ra còn cân nhắc tình hình trong và ngoài nước cùng ảnh hưởng đối với những người đang cư trú bất hợp pháp tại Nhật Bản và các tình tiết khác. Chính vì luật đã liệt kê các yếu tố này, việc chuẩn bị tài liệu hướng vào từng yếu tố là công việc có ý nghĩa, chứ không phải phỏng đoán.

Về thời điểm nộp đơn: theo Điều 50 khoản 2, người có thể nộp đơn là người nước ngoài bị tạm giữ theo lệnh tạm giữ, hoặc người được ra quyết định áp dụng biện pháp giám sát; trước giai đoạn đó, công việc không phải là thực hiện quyền nộp đơn mà là vận động để cơ quan có thẩm quyền hành động theo thẩm quyền của mình. Khoản 4 quy định giấy phép lưu trú đặc biệt chỉ có thể được cấp sau khi đương sự chấp nhận kết luận của thẩm tra viên nhập cư (Điều 47 khoản 3) hoặc phán định của thẩm tra viên đặc biệt (Điều 48 khoản 8), hoặc sau khi Bộ trưởng Bộ Tư pháp ra quyết định rằng khiếu nại không có căn cứ. Theo khoản 3, sau khi lệnh cưỡng chế trục xuất đã được ban hành thì không thể nộp đơn nữa; từ thời điểm đó việc bảo vệ quyền lợi chuyển sang lĩnh vực tư pháp là khởi kiện hủy quyết định và yêu cầu tạm đình chỉ thi hành. Khi từ chối cấp phép, khoản 10 buộc phải thông báo nhanh chóng bằng văn bản có nêu lý do, và những lý do đó chính là điểm khởi đầu để dựng bước đi tiếp theo.

Trong vụ việc D-1, cụ thể đã làm những gì?

Hai hướng công việc được tiến hành song song: xác lập quan hệ nhân thân dưới hình thức pháp lý, và xây dựng chứng cứ ngay trong phiên tòa hình sự. Thân chủ trong vụ này nhập cảnh Nhật Bản với mục đích du lịch, sau đó có con với một phụ nữ Nhật Bản, mất tư cách lưu trú (在留資格) và bị bắt, bị truy tố vì cư trú bất hợp pháp. Khi đó, thủ tục kết hôn và thủ tục nhận cha con (認知) đều chưa hoàn tất, và từng bị cơ quan có thẩm quyền từ chối tiếp nhận. Luật sư Matsumura đã đàm phán với cơ quan có thẩm quyền từ góc nhìn hiến pháp, nhờ đó việc kết hôn và nhận cha con được hoàn tất. Trong phiên tòa hình sự về hành vi vi phạm Luật Nhập cư, phần hỏi bị cáo và phần thẩm vấn nhân chứng được thiết kế có tính đến thủ tục nhập cư diễn ra sau đó. Dù nước mà thân chủ mang quốc tịch hầu như không cấp bất kỳ giấy tờ công nào, các chứng cứ thay thế có lợi vẫn được thu thập, các vụ việc đã được cơ quan nhập cư công bố trước đây được phân tích, và giấy phép lưu trú đặc biệt đã được cấp chỉ sau một vòng thủ tục.

Có ba điểm có thể rút ra và áp dụng lại. Thứ nhất, quan hệ gia đình chỉ "tồn tại trên thực tế" là chưa đủ; nó cần được đưa về hình thức pháp lý bằng đăng ký kết hôn và đăng ký nhận cha con, điều này gắn trực tiếp với yếu tố "quan hệ gia đình" tại Điều 50 khoản 5. Thứ hai, phòng xử án hình sự không chỉ là nơi quyết định mức hình phạt, mà còn là nơi tạo ra lời khai và chứng cứ cho thủ tục nhập cư về sau. Thứ ba, việc thiếu giấy tờ không phải là lý do để từ bỏ, mà là điểm khởi đầu để thiết kế phương án chứng minh thay thế.

Có thể học được gì từ vụ việc D-2?

Rằng vừa có con đường phản đối chính kết luận cho rằng đã tồn tại căn cứ cưỡng chế trục xuất, vừa có hoạt động song song để xin giấy phép lưu trú đặc biệt. Thân chủ trong vụ này bị quy kết oan về tội tiếp tay cho lao động bất hợp pháp và đứng trước nguy cơ bị trục xuất. Theo Điều 24 mục 3-4 Luật Nhập cư, hành vi tiếp tay cho lao động bất hợp pháp chỉ cần thỏa mãn về mặt hành vi là đủ, không đòi hỏi người đó đã bị xử lý hình sự. Trong thực tiễn, quan điểm "việc thuộc căn cứ cưỡng chế trục xuất không đòi hỏi lỗi cố ý hay vô ý" đã được áp dụng trong thời gian dài. Văn phòng chúng tôi đã khởi kiện để đặt vấn đề về phạm vi áp dụng của nguyên tắc trách nhiệm cá nhân, và vụ kiện được theo đuổi đến cấp phúc thẩm. Sau đó, cơ quan nhập cư đã chấp thuận cấp giấy phép lưu trú đặc biệt.

Điều cần nói rõ là kết luận của vụ kiện và việc được cấp giấy phép lưu trú đặc biệt là hai chuyện khác nhau. Giấy phép lưu trú đặc biệt là một phán quyết riêng biệt dựa trên Điều 50. Đối với vụ việc này, chúng tôi không khẳng định dứt khoát về thắng hay thua trong vụ kiện. Điều có thể nói là vụ việc được tiến hành theo hai hướng: tranh luận ở những điểm đáng tranh luận, đồng thời tích lũy tài liệu hướng vào các yếu tố tại Điều 50 khoản 5.

Nếu nước nhà không cấp được giấy tờ thì có phải từ bỏ không?

Không hẳn như vậy. Giấy tờ có thể không có được vì nhiều lý do: quốc gia đó ghi nhận việc sinh và việc kết hôn theo cách khác, bộ máy hành chính ở địa phương đã ngừng hoạt động, hoặc bản thân việc liên hệ với cơ quan nước nhà đã tạo ra rủi ro cho đương sự. Cách xử lý là thiết kế chứng cứ thay thế. Có thể kết hợp các tài liệu được lập tại Nhật Bản (sổ tay sức khỏe bà mẹ và trẻ em, hồ sơ y tế liên quan đến việc sinh nở, ghi nhận việc chung sống, chứng từ chuyển tiền và chi tiêu gia đình, ảnh và lịch sử liên lạc), bản tường trình của những người liên quan, cùng hồ sơ về việc đã hỏi đại sứ quán hoặc lãnh sự quán và kết quả không đạt được. Bản thân việc "không có giấy tờ" cũng được trình bày như một tình tiết. Điều 50 khoản 5 không yêu cầu giấy tờ theo một mẫu nhất định; tiêu chí là tài liệu có đủ để xác định được tình tiết hay không.

Phân tích các vụ việc do Cục Nhập cư công bố có ý nghĩa gì?

Nó cho phép đo vị trí vụ việc của mình bằng tài liệu chứ không bằng cảm tính. Cục Quản lý xuất nhập cảnh và lưu trú công bố các vụ việc liên quan đến giấy phép lưu trú đặc biệt, gồm cả vụ được cấp và vụ bị từ chối, kèm theo dạng vi phạm, thời gian lưu trú, quan hệ gia đình, tư cách đạo đức và hành vi, cũng như cách vụ việc đến với cơ quan chức năng. Có hai cách sử dụng. Một là xác định những vụ đã được cấp phép có tình tiết bản chất giống với vụ của mình và nêu rõ các điểm chung đó trong văn bản. Hai là chỉ ra điểm khác biệt so với các vụ bị từ chối. Việc bị đối xử khác nhau mà không có lý do hợp lý có thể đặt ra vấn đề dưới góc độ Điều 14 khoản 1 Hiến pháp Nhật Bản về bình đẳng trước pháp luật. Tuy nhiên, các vụ việc công bố được viết ở mức trừu tượng để bảo vệ thông tin cá nhân, nên rất hiếm khi tìm được vụ trùng khớp hoàn toàn; cách làm thực tế là đối chiếu theo mức độ tương tự của các tình tiết bản chất.

Mức độ nặng nhẹ của xử lý hình sự ảnh hưởng thế nào đến giấy phép lưu trú đặc biệt?

Ảnh hưởng rất lớn. Phần "trừ trường hợp" của Điều 50 khoản 1 quy định rằng đối với người bị tuyên hình phạt giam giữ kōkinkei (拘禁刑) không thời hạn hoặc trên một năm (không tính người được hưởng án treo toàn bộ, và người được hưởng án treo một phần mà phần không được hưởng án treo từ một năm trở xuống), thì chỉ có thể cho phép lưu trú "khi nhận thấy có tình tiết đặc biệt đến mức việc không cho phép lưu trú tại Nhật Bản sẽ là thiếu cân nhắc về nhân đạo". Nói cách khác, vụ việc chỉ có hành vi cư trú quá hạn theo Điều 24 mục 4(b) không thuộc phạm vi của phần quy định bổ sung này, và đó là một tình tiết có lợi. Bản thân việc cư trú quá hạn cấu thành tội theo Điều 70 khoản 1 mục 5, với hình phạt là kōkinkei (拘禁刑) đến ba năm hoặc phạt tiền đến ba triệu yên, hoặc áp dụng đồng thời cả hai. Điều 24 mục 4(i) coi việc bị tuyên hình phạt giam giữ không thời hạn hoặc trên một năm là căn cứ cưỡng chế trục xuất nhưng loại trừ người được hưởng án treo toàn bộ; dù vậy, án treo không giải quyết được vấn đề, vì Điều 24 mục 4(b) vốn đã áp dụng. Vì thế, hoạt động nhằm giảm nhẹ xử lý hình sự và hoạt động nhằm xin giấy phép lưu trú đặc biệt phải được thiết kế cùng nhau ngay từ bước đầu tiên.

Ý nghĩa của việc chủ động hành động trước khi bị phát hiện

Điểm chung của hai vụ việc là: ngay cả khi sự việc đã đi xa, vẫn còn cách để hành động; nhưng hành động càng sớm thì càng nhiều lựa chọn. Hướng dẫn về giấy phép lưu trú đặc biệt ghi rõ rằng việc "người nước ngoài tự mình đến cơ quan quản lý xuất nhập cảnh và lưu trú địa phương để khai báo tình trạng cư trú bất hợp pháp" được cân nhắc như một yếu tố tích cực. Ngược lại, tình trạng cư trú bất hợp pháp kéo dài được đánh giá là yếu tố tiêu cực. Với cùng một hoàn cảnh sống, việc tự khai báo hay bị phát hiện sẽ làm thay đổi điểm xuất phát của đánh giá.

Sự khác biệt này cũng thể hiện ở thời hạn cấm nhập cảnh nếu người đó rời Nhật Bản. Người tự mình đến cơ quan quản lý xuất nhập cảnh và lưu trú với ý định rời Nhật ngay, trước khi cuộc điều tra vi phạm theo Điều 27 bắt đầu, thuộc Điều 24-3 mục 1(a); nếu xuất cảnh theo lệnh xuất cảnh (出国命令) thì thời hạn cấm nhập cảnh là một năm kể từ ngày xuất cảnh (Điều 5 khoản 1 mục 9(e)). Ngược lại, người chỉ bày tỏ ý định rời Nhật sau khi cuộc điều tra vi phạm đã bắt đầu (mục 1(b)), sau khi xuất cảnh theo lệnh xuất cảnh mà muốn nhập cảnh lại với hoạt động lưu trú ngắn hạn, thì thời hạn là năm năm (Điều 5 khoản 1 mục 9(f)). Nếu do bị phát hiện mà không đáp ứng các điều kiện khác của lệnh xuất cảnh, vụ việc sẽ tiến hành theo thủ tục cưỡng chế trục xuất, với thời hạn năm năm (mục 9(c)), hoặc mười năm nếu trước đó đã từng bị trục xuất hoặc từng xuất cảnh theo lệnh xuất cảnh (mục 9(d)). Lệnh xuất cảnh do thẩm tra viên phụ trách ban hành, ấn định thời hạn xuất cảnh không quá mười lăm ngày (Điều 55-85 khoản 1). Với người mong muốn ở lại Nhật Bản, việc tự đến trình diện cũng có tác dụng tích cực khi đánh giá theo Điều 50 khoản 5.

Về văn phòng chúng tôi

Văn phòng Luật sư Quốc tế Funado đặt tại tầng 3, Tòa nhà Fuse (khu chính), 3-4-10 Takada, Toshima-ku, Tokyo. Luật sư Matsumura Daisuke (Đoàn Luật sư Dai-ichi Tokyo, số đăng ký 59077, đăng ký năm 2019) tập trung vào bào chữa hình sự cho người nước ngoài, chủ yếu là thân chủ mang quốc tịch Trung Quốc, và các thủ tục nhập cư.

Vụ việc D-1 (được cấp giấy phép lưu trú đặc biệt chỉ sau một vòng thủ tục trong một vụ được coi là rất khó). Thân chủ nhập cảnh với mục đích du lịch, có con với một phụ nữ Nhật Bản, mất tư cách lưu trú và bị bắt, bị truy tố vì cư trú bất hợp pháp. Khi thủ tục kết hôn và nhận cha con chưa hoàn tất và từng bị từ chối tiếp nhận, văn phòng đã đàm phán từ góc nhìn hiến pháp để hoàn tất cả hai; phần hỏi bị cáo và thẩm vấn nhân chứng trong phiên tòa hình sự được thiết kế có tính đến thủ tục nhập cư, kết hợp với việc phân tích các vụ đã được cấp phép trước đây. Giấy phép lưu trú đặc biệt đã được cấp.

Vụ việc D-2 (một phụ nữ đứng trước nguy cơ bị trục xuất vì bị quy kết tiếp tay cho lao động bất hợp pháp). Thân chủ bị quy kết oan. Trước thực tiễn lâu nay cho rằng việc thuộc căn cứ cưỡng chế trục xuất không đòi hỏi lỗi cố ý hay vô ý, văn phòng đã khởi kiện đặt vấn đề về phạm vi của nguyên tắc trách nhiệm cá nhân và theo đuổi đến cấp phúc thẩm. Sau đó, cơ quan nhập cư đã chấp thuận cấp giấy phép lưu trú đặc biệt.

Về cách chúng tôi làm việc: từ buổi tư vấn đầu tiên và lần gặp thân chủ đang bị tạm giữ, đến việc đi cùng thân chủ lên cơ quan nhập cư, cho tới khi phiên tòa hình sự kết thúc tranh luận, luật sư Matsumura trực tiếp phụ trách toàn bộ các bước, không giao lại cho nhân viên văn phòng hay luật sư trẻ. Đối với tiếng Trung, văn phòng có phiên dịch chuyên trách am hiểu các vụ việc liên quan đến người nước ngoài làm việc thường trực, nhờ đó thân chủ có thể sử dụng phiên dịch đứng về phía mình bên cạnh phiên dịch do cơ quan điều tra chỉ định; đối với các ngôn ngữ khác, chúng tôi sắp xếp phiên dịch tùy theo từng vụ việc. Việc gia hạn hoặc thay đổi tư cách lưu trú sau khi thủ tục hình sự kết thúc được xử lý cùng với hành chính thư sĩ (gyōsei shoshi) hợp tác. Buổi tư vấn đầu tiên miễn phí, chi phí được báo giá theo từng vụ việc cụ thể.

Lời kết

Giấy phép lưu trú đặc biệt được thiết kế như một biện pháp ngoại lệ, nhưng vì Điều 50 khoản 5 đã liệt kê các yếu tố phải cân nhắc, việc tích lũy tài liệu hướng vào các yếu tố đó là công việc đáng làm. Thiếu giấy tờ, hay thủ tục hình sự đã bắt đầu, tự chúng không có nghĩa là kết thúc. Điều quan trọng là thiết kế thủ tục hình sự và thủ tục nhập cư như một tổng thể, trước khi lệnh cưỡng chế trục xuất được ban hành. Bài viết này là phần giải thích chung; đối với vụ việc cụ thể, xin hãy trao đổi trực tiếp với luật sư. Những kết quả đã đạt được nêu trên xuất phát từ hoàn cảnh riêng của từng vụ việc và không bảo đảm sẽ có kết quả tương tự.

Tác giả

Matsumura Daisuke, Luật sư

Đoàn Luật sư Dai-ichi Tokyo (số đăng ký: 59077, đăng ký năm 2019)

Văn phòng Luật sư Quốc tế Funado (tầng 3, Tòa nhà Fuse khu chính, 3-4-10 Takada, Toshima-ku, Tokyo)

Tập trung vào bào chữa hình sự cho người nước ngoài, chủ yếu là thân chủ mang quốc tịch Trung Quốc, và các thủ tục nhập cư.

Các kết quả đã đạt được gồm bản án tuyên vô tội trong vụ án theo Luật Kiểm soát chất kích thích (tàng trữ nhằm mục đích thu lợi), quyết định không truy tố trong một vụ lừa đảo có tổ chức, và việc được cấp giấy phép lưu trú đặc biệt trong những vụ được coi là khó.

Liên hệ

Văn phòng Luật sư Quốc tế Funado

Website: https://matsumura-lawoffice.jp/

WeChat ID: matsumura1119

Các phiên bản ngôn ngữ khác của bài viết này

日本語 / 简体中文 / 繁體中文 / English / 한국어