「再觀望一陣子」的代價：逾期居留中，時間流逝的兩重意義

在留期限已經過了，人還留在日本。心裡明白，可是有工作、有住處、有需要照顧的家人，唯獨「明天就去入管」這個決定怎麼也下不了。「再觀望一陣子」「等安定一點再說」。這樣想著，一週變成一個月，一個月變成一年。這樣的諮詢我們接到過很多。我們無意責備任何人下不了決心。只是，在這段「再等等」的時間裡，法律上您的處境正在如何變動，這一點希望您準確地掌握。時間既可能對您不利，也可能對您有利。本文依照條文，將這兩重意義整理清楚。

會想「再觀望一陣子」，是奇怪的事嗎

並不奇怪。承認自己已經逾期居留、主動走進官署，幾乎等於把整個生活一次交出去，會猶豫是很自然的。但在法律的世界裡，等待並不是「什麼都沒做」，而是被當作一種選擇來處理。在等待的過程中，逾期的期間持續累積，可以使用的制度要件也在悄悄改變。因此首先要說明的不是「下不了決心是您的錯」，而是「等待這個選擇，在條文上同樣會產生效果」。

在等待期間，法律上正在發生什麼

兩件事同時進行：刑事上的問題，以及在留上的問題。

刑事方面，超過在留期限繼續留在日本，構成入管法70條1項5號的非法殘留罪。該號規定的對象是「未取得在留期間之更新或變更，超過在留期間（含依20條6項規定得於本邦在留之期間）而殘留於本邦者」，而70條1項柱書規定其法定刑為3年以下拘禁刑或300萬日圓以下罰金，或者併科。也就是說，逾期居留不僅是行政手續上的問題，同時是受刑事處罰的犯罪。沒有人前來指出這件事，在法律上並不等於「沒有發生問題」。

在留方面，入管法24條4號ロ將「未取得在留期間之更新或變更，超過在留期間而殘留於本邦者」規定為退去強制事由。關鍵在於，這項事由自超過期限的第一天起就已經成立。並不是被查獲之後才產生退去強制事由。查獲只是讓原本已經存在的狀態被發現的一個事件而已。

時間流逝會失去什麼

最大的損失，是出國命令這個選項本身，以及隨之而來的較短的上陸拒否期間。

出國命令是入管法24條の3規定的制度，不以收容為前提，可以自行出國。適用對象是符合24條2號の4、4號ロ、6號至7號之一的外國人，並且必須同時滿足下列五項要件。時間的流逝直接作用於其中的第1號與第4號。

• 第1號　符合下列イ或ロ之一。イ：於依27條規定之違反調查開始前，懷抱盡速自本邦出國之意思，自行前往出入國在留管理官署出頭者。ロ：於違反調查開始後、收到47條3項之通知前，向入國審查官或入國警備官表明有盡速自本邦出國之意思者。
• 第2號　不符合24條3號至3號の5、4號ハ至ヨ、8號或9號中之任何一項。
• 第3號　進入本邦之後，未因刑法第2編第12章（侵入住居）、第16章至第19章（偽造貨幣、偽造文書、偽造有價證券、支付用卡電磁紀錄）、第23章（賭博）、第26章（殺人）、第27章（傷害）、第31章（逮捕監禁）、第33章（略取誘拐）、第36章（竊盜強盜）、第37章（詐欺恐嚇）或第39章（贓物等）之罪，暴力行為等處罰法1條、1條ノ2、1條ノ3之罪，盜犯等防止法之罪，特殊開鎖用具所持禁止法15條、16條之罪，汽車駕駛死傷處罰法2條、6條1項之罪，或盜難特定金屬製物品處分防止法22條之罪而被處以拘禁刑。
• 第4號　過去未曾被強制退去出本邦，亦未曾依55條の85第1項規定之出國命令出國。
• 第5號　可確實預見其將盡速自本邦出國。

發出出國命令時，主任審查官應盡速命其出國，並依55條の85第1項於不超過15日之範圍內訂定出國期限，並得附加居住地及活動範圍限制等條件（同條3項）。

時間在這裡顯現作用。5條1項9號ホ規定，依出國命令出國者的上陸拒否期間為自出國之日起1年。然而，屬於24條の3第1號ロ類型（即於違反調查開始後才表明出國意思）的人依出國命令出國，之後若打算從事短期滯在之活動，依5條1項9號ヘ，期間為自出國之日起5年。錯過了本可自行出頭的時機，等到調查已經開始，即使同樣是「依出國命令回國」，下次能夠來日本的時間也可能不同。

而且，視被查獲的內容而定，還可能不滿足24條の3第2號、第3號、第4號的要件，出國命令本身將無法使用。屆時便進入退去強制程序，上陸拒否期間為：沒有退去強制經歷、出國命令經歷者，依5條1項9號ハ為自退去之日起5年；已有上述經歷者，依同號ニ為10年。若因符合24條4號オ至ヨ而被退去強制，依5條1項10號則沒有期間之規定（無期限）。因違反毒品相關法令而有處罰經歷的情形，5條1項5號同樣沒有年限，屬於沒有期間規定的上陸拒否。

刑事方面，時間同樣不利。法定刑不因滯在期間長短而不同，會變化的不是法定刑，而是檢察官的處分選擇與量刑的幅度。在實務上，非法殘留期間的長短，作為使違法狀態持續的期間，是直接影響處分輕重的核心要素。期間較短、自行出頭、生活基礎與家庭關係明確的案件，容易走向較輕的方向；期間長達數年、伴隨非法就勞、又疊加偽造文書等其他違反的案件，容易走向較重的方向。不過實際結論因案件而有幅度，並非僅由期間決定。

反過來說，時間流逝能得到什麼

能得到的是生活的實績。在日本的生活持續下去，家庭關係會成長，孩子會出生，與地區之間會產生連結，納稅與社會保險的紀錄會累積。這些在在留特別許可的判斷中並不會被忽視。

入管法50條5項規定，法務大臣應考量的事情包括：希望在留的理由、家族關係、素行、進入本邦的經過、在本邦在留的期間、其間的法的地位、成為退去強制理由的事實、人道上考量的必要性，此外還要考量國內外之諸情勢及對本邦非法滯在者所生之影響等其他事情。家族關係、素行、人道上考量的必要性，正是在日常生活中一點一滴形成的。

但須注意，同一個50條5項在「在本邦在留的期間」旁邊並列寫著「其間的法的地位」。在沒有在留資格的狀態下累積的期間，並不會原封不動地被評價為有利事情。令和6年3月修訂、同年6月10日施行的在留特別許可相關準則，將在留特別許可定位為「對應被強制退去出本邦之外國人例外性、恩惠性地實施之措施」，並明示非法滯在之長期化作為消極要素加以評價。也就是說，在在留特別許可的場合，時間同時朝有利與不利兩個方向發揮作用。

失去的與得到的，能夠相抵嗎

不能相抵，因為兩者性質不同。

失去的是選項本身，而且不可逆。24條の3第1號イ所要求的「於違反調查開始前自行出頭」，一旦錯過那個時點，事後無法找回。時鐘不能倒轉。上陸拒否期間也一樣，是9號ホ的1年、9號ヘ的5年、9號ハ的5年，還是9號ニ的10年，基本上取決於是否符合條文要件，界線相當清楚。

相對地，得到的只是評價要素之一。家族關係也好，生活基礎也好，都是在50條5項的綜合判斷中與其他事情一併衡量，並非有了就必然獲准的性質。而且，這段累積本身還可能被當作「非法滯在的長期化」而朝消極方向評價。

一邊是確定會減少的東西，一邊是也許會增加但沒有保證的東西。「再觀望一陣子」這個選擇，交換的正是這兩者。

如果被判實刑，在留特別許可的前景會改變嗎

從條文結構上看，在留特別許可的前景會變得嚴峻。入管法50條1項但書規定，對於被處以無期或超過1年之拘禁刑者（受刑罰全部緩期執行宣告者，以及部分緩刑中未被緩期執行部分為1年以下者除外），或符合24條3號の2、3號の3、4號ハ、4號オ至ヨ者，「僅限於認定存在不許可其於本邦在留將有欠人道上考量之特別事情時」始得許可。

僅有非法殘留（24條4號ロ）的案件，不屬於該但書加重要件的對象。這是有利的事情。但若期間長期化，又疊加非法就勞或文書偽造等，量刑加重，就可能觸及加重要件的一側。從這個意義上說，等待同樣會收窄前景。

反過來說，刑事結論較輕是否就能繼續在留？並非如此。即使獲得緩刑、即使不起訴處分，依24條4號ロ，退去強制程序仍會推進。24條4號リ將「昭和26年11月1日以後被處以無期或超過1年拘禁刑者」規定為退去強制事由，同時將受刑罰全部緩期執行宣告者等排除在外；但被排除的只是對4號リ的該當，本來就已經該當4號ロ。因此「拿到緩刑就沒事了」是錯誤的理解。正因如此，減輕刑事處分的工作與爭取在留的工作，必須從最初就一體設計。

在被查獲之前主動行動，有什麼意義

意義在條文與準則兩方面都有。

條文方面，於違反調查開始前自行前往出入國在留管理官署出頭，符合24條の3第1號イ，依出國命令出國時的上陸拒否期間為5條1項9號ホ的1年。若屬於調查開始後才表明出國意思的同號ロ類型，之後想以短期滯在來日本，依5條1項9號ヘ則為5年。

準則方面，令和6年3月修訂、同年6月10日施行的在留特別許可相關準則，在「其他事情」一項中明確寫明，該外國人為申告非法滯在而自行前往地方出入國在留管理官署出頭，作為積極要素予以考量。「自行出頭」這一點，同時作用於條文上的期間與裁量判斷上的評價。

此外，等待還有一個容易被忽略的性質：被查獲的日期無法由自己選擇。職務盤查、對工作單位的調查、因家人辦理手續而生的查詢，契機都在自己之外。選擇等待，也就等於選擇「每天承受著隨時可能曝光的狀態」。

等有了家庭、或者在留年數累積起來之後再諮詢，是不是比較有利

這份心情可以理解，但等待所換來的生活實績，與等待所失去的選項之間，並不是交換關係。兩者可以同時推進。仔細記錄生活實績、把資料整理成形，這項工作現在就來諮詢也完全可以照樣進行。

手續的時點也需要留意。入管法50條2項規定，在留特別許可之申請，由依收容令書被收容之外國人，或受監理措置決定之外國人，依法務省令所定手續向法務大臣提出。在此之前的階段，不是基於申請權，而是請求職權發動的活動。並且50條3項規定，於退去強制令書發付之後不得申請。依50條4項，在留特別許可只能在服從47條3項之認定、48條8項之判定之後，或者法務大臣裁決異議申出無理由之後作成。也就是說，作成判斷的場合已由程序流程（違反調查27條以下、收容令書39條或監理措置決定44條の2第7項、入國審查官之違反審查45條以下、認定47條3項、請求口頭審理48條、特別審理官之判定48條8項、向法務大臣提出異議49條、裁決，以及50條之在留特別許可或51條之退去強制令書發付）所決定，必須趕在那之前把準備做好。另外，作成不予在留特別許可之處分時，依50條10項，應盡速以附具理由之書面告知。

還有，若是在被查獲之後才開始辦理結婚或認知手續，這一經過本身也會成為評價的對象，在說明事情原委時通常需要更多的用心。就順序可能左右結論這一點而言，「以後再說」未必比較有利。

關於本事務所

舟渡國際法律事務所（東京都豐島區高田三丁目4番10號 布施大樓本館3樓）以中國籍委託人為中心，將外國人刑事辯護與入管手續作為主要專注領域。承辦的松村大介律師隸屬第一東京律師會（登錄號59077、2019年登錄）。

體制上有三個特點。第一，從最初的接見到公審的辯論終結，全部流程由松村律師直接負責，不由事務員或年輕律師代辦。第二，常駐有熟悉外國人案件的中文專屬翻譯。除了偵查機關指定的翻譯之外，您可以使用站在委託人本人立場上工作的翻譯。第三，刑事程序結束之後的在留資格更新、變更等事項，與合作的行政書士一站式處理。

介紹兩件相關的解決案例。第一件：以觀光目的來日的諮詢者與日本女性之間有了孩子，但失去在留資格，因非法滯在被逮捕、起訴。當時婚姻與認知手續尚未完成，一度被當局不予受理。松村律師從憲法的角度與當局交涉，促成婚姻與認知成立，並進行了針對入管法違反刑事審判的被告人詢問與證人詢問。在國籍國幾乎不出具公文書的困難狀況下，仍蒐集到有利證據，並透過分析入管當局過去的許可案例，於一次手續中取得了在留特別許可。

第二件：一位女性因冤案被追究非法就勞助長罪，面臨強制退去的危機。針對「退去強制事由不要求故意、過失」的既有實務，提起了追問責任主義射程的訴訟並爭至上訴審。其後，入管認可了在留特別許可。

首次諮詢免費。費用依案件情況另行報價。即使還沒有決定是否出頭，也可以先來談。在作決定之前先知道自己還剩下幾個選項，這件事本身就有價值。

最後

「再觀望一陣子」這個選擇是悄無聲息地推進的。在看似什麼都沒有發生的日子裡，可以使用的制度要件，以及下一次能夠來日本的時間，都在移動。相反地，主動行動這個選擇，無論在條文上還是在準則的評價上，都是明確的立足點。無論最終選擇哪一邊，都希望您是在了解自己手中還剩下什麼之後再作出選擇。

本文為一般性說明，個別案件請直接向律師諮詢。

過往的解決案例係基於各自的具體情況，並不保證會有同樣的結果。

執筆者

松村 大介（Matsumura Daisuke）／律師

隸屬第一東京律師會（登錄號：59077／2019年登錄）

舟渡國際法律事務所（東京都豐島區高田三丁目4番10號 布施大樓本館3樓）

以中國籍委託人為中心，將外國人刑事辯護、入管手續作為主要專注領域。

擁有在興奮劑取締法違反（營利目的持有）案件中取得無罪判決、在特殊詐欺案件中取得不起訴處分，以及取得被認為難度很高的在留特別許可等解決實績。

聯絡方式

舟渡國際法律事務所

網站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119

本文的其他語言版本

日本語 / 简体中文 / English / Tiếng Việt / 한국어