逾期居留一年到數年會怎麼判？日本入管法下的刑事處分與在留特別許可

在留期限已經過了一年，甚至好幾年了。剛開始的時候想著「馬上就去辦手續」，可是工作開始了，家庭組成了，生活運轉起來了，回過神來只有時間在流逝。這樣的諮詢，我們接到過很多。逾期的時間愈長，本人愈容易想「是不是已經來不及了」「現在去自首，會不會馬上被關進監獄」，於是遲遲無法行動。但是，準確了解法律上會如何處理，是重新拿回選擇權的第一步。本文依照條文，梳理逾期居留（不法殘留）達到一年至數年時，刑事處分與入管手續分別會如何推進。

逾期居留超過一年，罪名本身會變重嗎

罪名與法定刑都不會改變。超過在留期限繼續留在日本，構成《出入國管理及難民認定法》（入管法）第70條第1項第5款之罪。該款規定的是「未取得在留期間之更新或變更，逾越在留期間（含依第20條第6項規定得於本邦在留之期間）而殘留於本邦者」，其法定刑依第70條第1項柱書為3年以下拘禁刑或300萬日圓以下罰金，或者併科。無論逾期是幾個月還是數年，這一點都相同。

改變的不是法定刑，而是檢察官如何選擇處分（起訴、不起訴，還是以罰金處理），以及一旦起訴後量刑的幅度。在實務上，逾期居留期間的長短，作為犯情（持續違法狀態的時間本身），是直接影響處分輕重的核心要素。

一年至數年的逾期居留，實際上容易走向什麼樣的處分

因案件而異，幅度較大，無法一概而論。但從傾向上看，與僅逾期數月的案件相比，更容易被評價為長期維持了違法狀態，處分也更容易朝重的方向發展。

不過，結論並非僅由期間長短決定。實際判斷中，會綜合考察以下情況。

• 在留期限屆滿後是否從事工作，工作的方式如何
• 是否疊加了偽造在留卡、使用他人名義文件等其他法令違反
• 是自行前往出入國在留管理官署出頭申告，還是因查緝而被發現
• 在日本的生活基礎（住所、家庭、是否有需要扶養的子女）是否明確
• 有無前科前歷，一貫的素行如何

期間愈長、伴有非法就勞、又疊加偽造文書等其他違反的案件，愈容易走向重的處分；反之，不伴隨其他違反、自行出頭申告、生活實態與家庭關係明確的案件，愈容易走向輕的處分。這是一個大致的框架。將具體的年數或比例套進去做預測是做不到的，對提出這類數字的說明也應保持謹慎。

在留期限屆滿後曾經工作，會如何影響處分

曾經工作這一事實，多數情況下會使犯情朝加重的方向發展。因為這不只是單純地停留在日本，而是透過取得收入維持生活，被評價為積極地維持了違法狀態。

同時需要區分理解以下幾點。如果脫離原本在留資格所對應的活動，專門從事其他收入活動，可能構成入管法第70條第1項第4款的資格外活動專從，作為退去強制事由則相當於第24條第4款「イ」。與此相對，單純逾越在留期間繼續停留的狀態，屬於第70條第1項第5款、第24條第4款「ロ」的問題。實際諮詢中，在留資格尚未到期時就已在從事資格外的工作，其後在留期限也過了，這樣的經過並不少見。此時，必須依時間順序準確梳理：在哪個時點進入了哪一條文所對應的狀態。

另外，對於僱用一方，則涉及入管法第24條第3款之4（助長非法就勞）。該規定只要有相應行為即可該當，並不以受到刑事處罰為要件。如果本人參與了經營或介紹他人工作，這一點也必須一併檢討。

住民登記或健康保險還在，是否會成為有利情況

其本身並不當然構成有利情況，但作為顯示生活實態的材料是有意義的。在一年至數年的逾期居留案件中，失去在留資格之後仍然在繳納房租、送孩子上學、在社區繼續生活的實態並不少見。這樣的外形，在後述的在留特別許可判斷中，可以具體佐證入管法第50條第5項所列舉的「於本邦在留之期間」「家族關係」「素行」「人道上照顧之必要性」等考量事情。

但有一點需要注意。失去在留資格後，住民登記與保險資格的處理因案件而異。而且，如果曾經虛偽申報，或使用他人名義的文件，那本身就構成另外的犯罪，反而會使處分朝加重的方向發展。在把手頭的材料當作「有利材料」提出之前，建議與律師一起逐份確認：這份材料是否真的有利，會不會反而引出新的問題。

有日本籍配偶或子女，刑事處分中會被考量嗎

會被考量。在刑事程序中，家庭的扶養監護狀況、生活實態、是否有身元引受人（擔保並監督本人的人）等情況，會作為情狀影響量刑與處分的選擇。

但這裡最重要的一點是，刑事處分較輕與能否繼續在日本在留，是兩個不同的問題。即使獲得不起訴處分，或者判決附加緩刑，只要該當入管法第24條第4款「ロ」，退去強制手續仍會照常推進。另一方面，家族關係也是入管法第50條第5項法定的在留特別許可考量事情之一。也就是說，在刑事程序階段準備的材料（證明婚姻與親子關係的文件、說明扶養實態的陳述書、生活狀況資料等），在入管手續中同樣可以發揮作用。正因如此，減輕刑事處分的活動與爭取在留特別許可的活動，必須從最初的應對起就作為一體來設計。

只要判了緩刑，就能繼續留在日本嗎

不能。「判了緩刑就沒事了」，是實務上最常見的誤解之一。

確實，入管法第24條第4款「リ」以「被處無期或逾1年之拘禁刑者」為退去強制事由，同時以明文將受刑罰全部緩期執行宣告者等排除在外。因此，即便受到例如「拘禁刑1年6個月、緩刑3年」的判決，也不該當第4款「リ」。但是，逾期居留者本來就依第24條第4款「ロ」該當退去強制事由。不該當第4款「リ」，並不構成免於退去強制手續的理由。

另一方面，也有對當事人有利之處。規定在留特別許可的入管法第50條第1項但書，對被處無期或逾1年拘禁刑者（受全部緩期執行宣告者等除外）等，附加了「僅限於認定不許可其於本邦在留將有欠人道上之照顧之特別情事時」這一加重要件。僅有不法殘留（第24條第4款「ロ」）的案件，不屬於該但書的適用對象。反過來說，一旦被判處逾1年的實刑，就會受該加重要件的拘束，在留特別許可的前景將大為嚴峻。在一年至數年這樣的中期案件中，刑事辯護的目標應當放在哪裡，正是從這條界線倒推而定的。

在留特別許可要在什麼時候、以什麼方式爭取

入管法第50條第1項規定，即使該當退去強制對象者，若符合該項各款之一，法務大臣得依該外國人之申請或依職權，特別許可其在留。逾期居留的多數案件，是在第5款「其他法務大臣認為有應特別許可在留之情事時」之下進行檢討的。

程序的時點存在限制。依第50條第2項，能夠提出申請的是依收容令書被收容的外國人，或者受到監理措置決定的外國人。在此之前的階段並無申請權，只能進行促請職權發動的活動。此外，依第50條第3項，退去強制令書發付之後，即不能再提出申請。第50條第4項規定，在留特別許可須在服從第47條第3項的認定、第48條第8項的判定，或者法務大臣裁決異議申出無理由之後，方得作成。

整體流程為：違反調查（第27條以下）、收容令書（第39條）或監理措置決定（第44條之2第7項）、入國審查官的違反審查（第45條以下）、認定（第47條第3項）、不服則請求口頭審理（第48條）、特別審理官的判定（第48條第8項）、不服則向法務大臣提出異議申出（第49條），經裁決後，或獲在留特別許可（第50條），或被發付退去強制令書（第51條）。另依第50條第10項，作出不予在留特別許可之處分時，應迅速以附具理由之書面告知。退去強制令書發付之後，救濟便進入撤銷訴訟與停止執行聲請這一司法領域。

在被查緝之前主動行動的意義

一年至數年的中期案件，處在「已不算短，但也未至決定性的長期」的位置。在這個階段是否主動行動，將大幅改變今後能否繼續與日本保持連結。理由就寫在入管法的條文之中。

入管法第24條之3規定了出國命令的對象者。即該當第24條第4款「ロ」（不法殘留）等情形的外國人，同時滿足以下5項要件者。第一，屬於在第27條的違反調查開始之前，懷著迅速出國的意思自行前往出入國在留管理官署出頭者（第1款「イ」），或者在違反調查開始後、收到第47條第3項通知之前，向入國審查官或入國警備官表明有迅速出國意思者（第1款「ロ」）。第二，不該當第24條第3款至第3款之5、第4款「ハ」至「ヨ」、第8款或第9款中的任何一項。第三，入國之後，未因侵入住居，偽造貨幣、文書、有價證券、支付用卡電磁紀錄，賭博，殺人，傷害，逮捕監禁，略取誘拐，竊盜強盜，詐欺恐嚇，贓物等各罪，以及暴力行為等處罰法、盜犯等防止法、特殊開鎖用具持有禁止法、汽車駕駛致死傷處罰法、失竊特定金屬製物品處分防止法所定之罪而被處拘禁刑。第四，過去未曾被強制退去，也未曾依出國命令出國。第五，得確實預見其將迅速出國。出國命令作成後，主任審查官命其迅速出國，並依第55條之85第1項在不逾15日的範圍內訂定出國期限。該程序不以收容為前提。

而決定此後能否再度來日的，是第5條第1項第9款的上陸拒否期間。依出國命令出國者，原則上自出國之日起1年（第9款「ホ」）。與此相對，在違反調查開始之後才表明出國意思者（第24條之3第1款「ロ」），依出國命令出國後若欲從事短期滯在的活動，則為自出國之日起5年（第9款「ヘ」）。若因被查緝而不具備出國命令的要件，進而被退去強制，則為自退去之日起5年（第9款「ハ」）；若此前已有退去強制或出國命令的經歷，則為10年（第9款「ニ」）。若因該當第24條第4款「オ」至「ヨ」而被退去強制，依第5條第1項第10款則無期間的限定。

此外，《在留特別許可相關指針》（令和6年3月修訂，同年6月10日施行）在將在留特別許可定位為「對應被強制退去出本邦之外國人，例外地、恩惠性地作成之措置」的同時，明確載明將「為申告不法滯在而自行前往地方出入國在留管理官署出頭」作為積極要素予以考量。另一方面，不法滯在的長期化被評價為消極要素。在一年至數年的案件中，這一消極要素是現實存在的。正因如此，主動出頭這一積極要素，作為當事人憑自身判斷就能創造出來的少數情事之一，具有相當重的分量。

但出頭並不是「去了就行」。在出頭之前，需要備齊顯示生活實態、家族關係、就勞經過的材料，並預先確定方針：在刑事程序中作何種主張，是爭取在留特別許可，還是選擇依出國命令出國、以上陸拒否期間屆滿後重新來日為目標。順序一旦弄錯，可能造成難以挽回的後果。

本所介紹

舟渡國際法律事務所（東京都豐島區高田三丁目4番10號 布施大樓本館3樓），以中國籍委託人為中心的外國人刑事辯護與入管手續為主要專注領域。

本所體制有三個特點。第一，從接見的最初應對到公判的辯論終結，全部工序由松村大介律師直接負責，不由事務員或年輕律師代行。第二，常駐精通外國人案件的中文專屬通譯。除偵查機關指定的通譯之外，委託人可以使用站在本人立場上工作的通譯。第三，刑事程序結束後的在留資格更新、變更等，與合作行政書士一站式對應。

以下介紹與本主題相關的兩件解決案例。

• 一次手續即取得被視為高難度的在留特別許可：以觀光目的來日的諮詢者與日本女性之間育有一子，卻失去在留資格，因不法滯在被逮捕、起訴。因婚姻與認知手續未了一度被不予受理，松村律師從憲法角度與當局交涉促成婚姻與認知成立，實施了充分意識到刑事審判的被告人詢問與證人詢問，並透過分析入管當局過去的許可案例，於一次手續中取得了在留特別許可。
• 救助面臨強制退去危機的助長非法就勞案女性：一名女性因冤案被追究助長非法就勞罪，面臨強制退去危機。針對「退去強制事由不要求故意或過失」的既有實務，提起了追問責任主義射程的訴訟並爭至上訴審。其後，入管認可了在留特別許可。

首次諮詢免費。費用依案件情況另行報價。本人處於人身受拘束的狀態時，也接受家屬的諮詢。

結語

逾期居留達到一年至數年時，期間的長度作為犯情不利於當事人，在在留特別許可的指針上，長期化也被列為消極要素。但是，就勞的方式、生活的實態、家族關係，以及是否主動出頭這一最初的選擇，確實會改變結論的幅度。最應避免的，是在無法行動的狀態中讓時間白白流逝。

本文為一般性說明，個別案件請直接向律師諮詢。此外，上述解決案例係基於各自的個別情況，並不保證會有相同結果。

執筆者

松村 大介（Matsumura Daisuke）／律師

第一東京律師公會所屬（登錄番號：59077／2019年登錄）

舟渡國際法律事務所（東京都豐島區高田三丁目4番10號 布施大樓本館3樓）

以中國籍委託人為中心的外國人刑事辯護、入管手續為主要專注領域。

擁有興奮劑取締法違反（營利目的持有）案取得無罪判決、特殊詐欺案取得不起訴處分、取得被視為高難度的在留特別許可等解決實績。

聯絡方式

舟渡國際法律事務所

網站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119

本文的其他語言版本

日本語 / 简体中文 / English / Tiếng Việt / 한국어