罪名别「强制遣返风险」Q&A矩阵

概论：入管法24条的结构

外国人在刑事案件中被强制遣返的风险条件，由入管法24条规定。在导出罪名别结论之前，必须先掌握条文的三种模式。

第一，24条4号리。无期或超过1年的徒刑・监禁判决。但缓刑判决除外。

第二，24条4号チ。麻药・大麻・鸦片・觉醒剂、刑法第14章（鸦片相关）的罪所致有罪判决。无论是否缓刑均包括在内。

第三，24条4号之二。持有别表一在留资格者（就劳・留学・家族居留等），因刑法指定章（盗窃・抢劫・诈骗・恐吓・暴行・伤害・住居侵入・伪造・赌博・性犯罪等）所定之罪被处以徒刑或监禁。缓刑判决也包括在内。

此外，入管法违反（非法残留・在留卡伪造・非法雇用助长）、人身买卖、卖春业务从事、恐怖活动相关等，作为个别事由被规定。

由此可导出一个命题：「只要是缓刑就不会被强制遣返」是错误的。根据罪名与在留资格的组合，即使是缓刑判决，强制遣返的风险也依然存在。这便是本矩阵的核心论点。

 

---

罪名别矩阵（15类型）

① 大麻・觉醒剂・MDMA等毒品案件

强制遣返的根据条文

入管法24条4号チ。

强制遣返的风险

一经有罪判决，无论是否缓刑，均存在强制遣返的风险。即使是罚款刑也在该条射程之内。觉醒剂走私的法定刑下限是无期徒刑，在被起诉的阶段结论几乎已定。

在留特别许可的展望

毒品案件历作为消极要素被最重看待。即便有日本人配偶・实子，许可率也明显下降。需通过参加再犯防止计划、医疗性矫正、家族支援体制的举证，才能勉强留下一线生路。

本所方针

起诉前争取嫌疑不足之不起诉。解明共犯关系的构造，构筑使本人角色最小化的举证。一旦判断为有罪可能性较高，立即切换至在留特别许可申请。

 

---

② 盗窃・偷盗

强制遣返的根据条文

入管法24条4号之二，累犯实刑则同条4号리亦适用。

强制遣返的风险

持有别表一在留资格者，因徒刑・监禁判决（含缓刑），存在强制遣返的风险。罚款刑虽不易直接构成事由，但累犯・常习性导致实刑超过1年时，仍会触及4号리。永住者・日本人配偶等身分系资格保有者，罚款或短期徒刑则不易直接构成事由。

在留特别许可的展望

初犯・少额・达成和解的情况下，仍有获得许可的余地。

本所方针

尽早与被害人达成和解，使案件以不起诉或罚款定下来。避免「外国人就是实刑」的运用倾向，进行细致的情节举证。

 

---

③ 伤害・暴行

强制遣返的根据条文

入管法24条4号之二，伤害致死适用同条4号리。

强制遣返的风险

持有别表一在留资格者，即使是缓刑判决也存在强制遣返的风险。伤害致死的实刑超过1年时，几乎确定适用4号리。

在留特别许可的展望

通过举证被害人和解的成立、暴力的偶发性、本人参加矫正计划，仍可保留许可余地。

本所方针

起诉前优先达成和解争取不起诉。起诉后通过罚款或短期缓刑维持在留资格。

 

---

④ 诈骗・特殊诈骗

强制遣返的根据条文

入管法24条4号之二，实刑超过1年时同条4号리亦适用。

强制遣返的风险

持有别表一在留资格者，即使缓刑也存在强制遣返的风险。被害金额大的特殊诈骗案件中，回避实刑本身便很困难。

在留特别许可的展望

若能举证被害弁偿的完成、犯罪收益的返还、否认与组织犯罪的关联，仍可保留许可余地。

本所方针

被害人众多的特殊诈骗中，被害弁偿规模较大，但与全体被害人之间的和解框架构建是关键。

 

---

⑤ 抢劫・恐吓

强制遣返的根据条文

入管法24条4号之二，实刑则同条4号리亦适用。

强制遣返的风险

持有别表一在留资格者，即使缓刑也存在强制遣返的风险。抢劫的法定刑较重，实刑率较高，亦易进入4号리的射程。

在留特别许可的展望

属暴力性案件故许可率较低。共犯关系中从属性角色的举证、与被害人的和解、家族要件的存在，均为积极要素。

本所方针

将共犯关系的构造解明、与被害人的和解、家族关系的举证一体化构建。

 

---

⑥ 性犯罪（强制性交等罪・强制猥亵等）

强制遣返的根据条文

入管法24条4号之二，实刑超过1年时同条4号리亦适用。

强制遣返的风险

持有别表一在留资格者，即使缓刑也存在强制遣返的风险。重大案件实刑超过1年时亦适用4号리。

在留特别许可的展望

性犯罪是消极要素中被最重看待者。即便有日本人配偶・实子，许可率也大幅下降。

本所方针

若可争辩同意的不存在，采取无罪战略。最优先与被害人达成和解。有罪可期的案件中，量刑彻底争辩，并行准备在留特别许可。

 

---

⑦ 公然猥亵・偷拍・痴汉

强制遣返的根据条文

入管法24条4号之二（徒刑・监禁判决时）。

强制遣返的风险

持有别表一在留资格者，即使缓刑也存在强制遣返的风险。仅有罚款刑则不易直接构成事由，但累犯・在留期间更新时的素行要件会受影响。

在留特别许可的展望

通过举证和解成立、初犯、本人参加矫正计划，仍可保留许可余地。

本所方针

最优先和解，以不起诉或罚款定下来。争取规避实刑，将前科性质最小化。

 

---

⑧ 入管法违反（非法残留・逾期居留）

强制遣返的根据条文

入管法24条4号ロ。

强制遣返的风险

非法残留本身即为退去强制事由。无论刑事处分的有无，无论缓刑的有无，均存在强制遣返的风险。

在留特别许可的展望

通过举证日本人配偶・实子的存在、长期在留经历、生活基础的确立，仍可保留许可余地。需符合令和6年3月修订之在留特别许可指南的举证构成。

本所方针

判断出国命令制度的活用、自主出头时机的战略构建、在留特别许可申请的准备，从初动起一体构筑。

 

---

⑨ 在留卡伪造・行使

强制遣返的根据条文

入管法73条之2以下所规定之罚、24条4号ホ。

强制遣返的风险

无论是否缓刑，均存在强制遣返的风险。

在留特别许可的展望

伪造・行使被高度评价为恶劣性，故许可率较低。背景往往伴随非法残留・资格外活动，构成复合事由。

本所方针

在伪造的故意不存在、行使的认识欠如等事实认定阶段彻底争辩。

 

---

⑩ 非法雇用助长（雇用主侧）

强制遣返的根据条文

入管法73条之2违反、24条4号ホ・3之4。

强制遣返的风险

无论是否缓刑，均存在强制遣返的风险。雇用主本身为外国人时，雇用主成为强制遣返对象。

在留特别许可的展望

通过举证事业继续的必要性、雇用实态的善意性、本人的矫正计划，仍可保留许可余地。

本所方针

本所代表在非法雇用助长案件中，将「故意・过失不要论」推翻的宪法诉讼正在最高法院系属中（详情）。具有日本国内罕见的专业性。雇用主侧・劳动者侧任一立场均可对应。

 

---

⑪ 伪造货币行使・私文书伪造

强制遣返的根据条文

入管法24条4号之二（刑法第16章＝伪造货币、第17章＝伪造文书）。

强制遣返的风险

持有别表一在留资格者，即使缓刑也存在强制遣返的风险。

在留特别许可的展望

若能举证认识・故意的不存在、与伪造组织性关联的不存在，可缓和消极要素。

本所方针

在事实认定阶段彻底防御。本所代表在圣德太子旧1万日元伪造行使案件中，将实刑10年的风险完全规避，获得不起诉处分的实绩。

 

---

⑫ 饮酒驾车・无证驾驶・交通事故

强制遣返的根据条文

危险驾驶致死伤罪・过失驾驶致死伤罪的实刑超过1年时，适用入管法24条4号리。

强制遣返的风险

道路交通法违反单独的罚款・反则金处分，不易直接构成事由。但人身事故实刑超过1年时，进入4号리的射程。罚款前科的累积会影响在留期间更新时的素行要件。

在留特别许可的展望

人身被害不严重时，许可余地仍存。被害人和解、本人接受驾驶教育，作为积极要素。

本所方针

被害弁偿的尽早完成，刑事处分与民事责任的一体处理。

 

---

⑬ 妨碍公务

强制遣返的根据条文

入管法24条4号之二（刑法第5章＝妨碍公务罪）。

强制遣返的风险

持有别表一在留资格者，即使缓刑也存在强制遣返的风险。

在留特别许可的展望

通过暴行的偶发性、与警察接触的状况、本人的矫正等，仍可保留余地。外国人案件中，「职务询问」时的小冲突发展为妨碍公务的事例较多。慎重的事实认定争辩成为关键。

本所方针

将职务询问的任意性、警察的言行、本人的认识详细举证，争辩犯罪成立本身。

 

---

⑭ 杀人・伤害致死

强制遣返的根据条文

入管法24条4号리、24条4号之二。

强制遣返的风险

附加缓刑本身已属罕见，但即使附加，持有别表一在留资格者亦适用4号之二，存在强制遣返的风险。实刑则同时适用4号리。

在留特别许可的展望

杀人是被最消极评价的类型。许可率极低。

本所方针

事实关系的争辩、正当防卫・过当防卫的主张、责任能力的争辩、对被害感情的应对等，全方位构筑辩护。

 

---

⑮ 组织犯罪・黑社会关联

强制遣返的根据条文

入管法24条4号之二、24条4号ヨ（法务大臣认定）。

强制遣返的风险

组织犯罪处罚法・暴力行为等处罚法违反时，即使缓刑也存在强制遣返的风险。进而被法务大臣认定为「损害公安者」时，适用4号ヨ成为强制遣返对象。

在留特别许可的展望

一旦组织关与被认定，许可率大幅下降。

本所方针

在组织关与的事实认定阶段彻底争辩。将本人的周边性角色举证、脱离组织意思的表明、家族基础的维持组合运用。