令和7年風営法改正と営業の自由憲法問題

令和7年の風俗営業等に関する法律（風営法）改正は、主に令和6年頃から社会問題化した悪質なホストクラブ営業への対策として行われました。特に広告表現の規制が強化され、警察庁通達に基づき、接客従業者の営業成績や競争を示す文言の掲載が制限されています。これにより、「年間売上〇億円突破」や「指名数No.1」といった文言、さらには「幹部補佐」や「winner」といった役職名の使用も規制対象となりました。規制の目的は、無制限に歓楽的な雰囲気が拡散し、善良かつ清浄な風俗環境が害されることを防ぐ点にあります。しかし、こうした広告規制と悪質営業との直接的な因果関係は不十分な検証に留まっており、営業の自由（憲法22条1項）を不当に侵害している可能性が指摘されています。今後、通達への不服申立てや差止め訴訟など法的対応も検討されており、改正の合理性と憲法上の問題点が引き続き議論されるでしょう。

令和7年の風営法改正に伴う広告規制の強化は、悪質なホストクラブ営業の問題が社会的に顕在化したことを背景にしています。警察庁通達により、接客従業者の営業成績や競争を示す表現が制限され、具体的には「年間売上〇億円突破」や「指名数No.1」といったランキングや役職名が規制対象となりました。これらの規制の目的は、歓楽的・享楽的な雰囲気が無制限に拡散し、善良かつ清浄な風俗環境が損なわれることを防ぎ、秩序を保つことにあります。しかし、規制の背景にある悪質営業と広告表現との因果関係は十分に立証されておらず、営業の自由（憲法22条1項）を不当に侵害する恐れも指摘されています。このため、通達に納得できない事業者は、通達に従う義務の有無確認や行政処分差し止めの訴訟も検討されるでしょう。法的課題と今後の対応について慎重な議論が求められます。

令和7年の風俗営業等に関する法律（風営法）改正は、特にホストクラブをはじめとする接客業界の広告規制を強化しました。警察庁の通達により、「年間売上〇億円突破」や「指名数No.1」など、接客従業者の営業成績や競争を示す表現が禁止されています。これは、歓楽的・享楽的雰囲気の過度な拡散を防ぎ、善良かつ清浄な風俗環境の維持を目的としています。しかしながら、これらの広告規制と実際の悪質営業行為との因果関係は十分に立証されておらず、営業の自由（憲法第22条1項）を不当に制限する恐れも指摘されています。特に、規制の合理性や必要性についての十分な調査がなされていない点は問題です。こうした事情から、規制内容に不服がある場合は、通達の遵守義務の有無や行政処分の差止めを求める訴訟も考えられます。今後は規制の適正化と営業自由のバランスをどう保つかが重要な課題となるでしょう。

令和7年の風俗営業等に関する法律（風営法）改正では、特に広告規制が強化されました。警察庁の通達に基づき、ホストクラブ等の接客従業者の営業成績や競争を示す表現、例えば「年間売上〇億円突破」や「指名数No.1」といった文言の使用が制限されています。これは、歓楽的・享楽的雰囲気の無制限拡散を防ぎ、善良かつ清浄な風俗環境を守る目的に沿った措置です。しかし、一方でこうした規制が憲法22条1項の営業の自由を不当に侵害しているとの指摘もあります。特に、悪質な営業と広告表現の因果関係は十分に立証されておらず、規制が過剰である可能性があります。今後は、通達に従う義務の有無や行政処分の差し止め訴訟など、法的な検討や対応が求められるでしょう。弁護士としては、この緊張関係を踏まえた慎重な法解釈が必要です。

令和7年の風俗営業等に関する法律（風営法）改正に伴い、特に広告規制が強化されました。警察庁の通達では、ホストクラブにおける接客従業者の営業成績や役職、ランキングを示す表現が規制対象とされ、「年間売上〇億円突破」「指名数No.1」などの文言は表示が禁止されています。これは、歓楽的・享楽的雰囲気の無制限な拡散を防止し、善良かつ清浄な風俗環境の維持を目的としている一方で、営業の自由（憲法22条1項）との関係において問題が指摘されます。悪質な営業と広告表現の規制との間に因果関係が十分に検証されておらず、規制自体が過剰である可能性があります。また、通達は任意的効力を持つ行政指導であるため、法的拘束力の範囲や行政処分に至る過程での適正手続にも疑問が生じ得ます。こうした点から、規制の正当性や営業の自由との兼ね合いについて、今後も慎重な検討と法的対応が求められると言えるでしょう。

令和7年の風営法改正に伴う広告規制は、悪質なホストクラブの営業問題を背景に実施されました。警察庁の通達では、接客従業者の営業成績や競争を示す表現が厳しく制限されており、具体的には「年間売上〇億円突破」「指名数No.1」などの成績表示や、「総支配人」「覇者」といった役職名の使用が規制対象とされています。これらの規制は、旺盛な歓楽的・享楽的雰囲気の過剰な拡散を防ぎ、善良かつ清浄な風俗環境を維持することを目的としています。しかし、広告規制と悪質営業の因果関係が十分に検証されていない点や、既存法令での対処可能な問題も含まれるため、営業の自由（憲法22条1項）を不当に侵害している可能性も指摘されます。こうした背景から、規制内容に不服がある事業者は、通達の法的拘束力を争う確認訴訟や、通達に基づく行政処分の差し止め訴訟を検討することが考えられます。今後は、規制の適用範囲や効果の精査と、営業の自由の保障の両立が重要となるでしょう。

令和7年の風俗営業等に関する法律（風営法）改正により、特に広告規制が強化され、接客従業者の営業成績や競争を示す表現が制限されました。警察庁の通達によると、例えば「年間売上〇億円突破」「指名数No.1」などの表示や、役職名で営業成績が上位であることを推認させる表現、ランキング制の存在を示す文言、過度に応援を煽る表現が規制対象です。これらの規制は、歓楽的・享楽的雰囲気の無制限拡散を防ぎ、善良かつ清浄な風俗環境を守ることを目的としています。一方で、悪質営業と広告規制の因果関係は十分に検証されていないため、営業の自由（憲法22条1項）への不当な侵害になる可能性も指摘されています。今後は、規制の合理性を見極めるために法的検証や透明性の高い運用が求められ、違反行政処分の差し止めなど訴訟リスクも念頭に置いた対応が重要となるでしょう。