通貨偽造事件の刑事責任解説

新潟地方裁判所平成15年の通貨偽造・同行使事件では、被告人が勤務先のパソコンを悪用し、日本銀行券1万円札18枚を偽造しました。偽札作成は勤務時間後、同社のスキャナー付きカラーコピー機を用いて、真正な1万円札の表裏面画像を取り込み、色調や大きさを修正。約1週間にわたり試行錯誤を重ね、相応に精巧な偽札を作成しました。そのうち3枚を援助交際の対償として女性に封筒に入れて手渡し行使。犯行態様は計画的かつ狡猾で悪質と評価されました。判決では刑法148条に基づき、偽造・同行使を一罪として懲役1年8月の実刑判決が下され、未決勾留日数も刑に算入。被告人の行為は利欲的・卑劣で、模倣の危険性も高いため、刑事責任は重大とされました。本事件は通貨偽造事件の刑事責任や量刑を理解するうえで重要な判例です。

本件通貨偽造事件は、新潟地方裁判所平成15年（わ）第211号において、被告人が勤務先のパソコン及びスキャナー機能付きカラーコピー機を悪用し、金額1万円の日本銀行券18枚を偽造した事例です。被告人は出会い系サイトで知り合った女性に援助交際の対価として、偽札のうち3枚を用いる行為に及びました。犯行は勤務時間後に周到に計画され、大胆かつ狡猾な手口で偽札の大きさや色調を修正し、A4判用紙に両面印刷、カッターで裁断するなど精巧な作成過程を経ています。判決では刑法148条に基づき通貨偽造と偽造通貨行使罪が認定され、懲役1年8月の実刑判決が下されました。社会的影響や悪質性を考慮しつつも、被告人の反省や更生環境も斟酌されています。本事件は、デジタル機器を悪用する通貨偽造犯罪の典型例として、法的評価と量刑判断の重要な指標となっています。

本件は、平成１５年に新潟地方裁判所で審理された通貨偽造・同行使事件であり、被告人は勤務先のパソコンとスキャナー付カラーコピー機を悪用し、金額１万円の日本銀行券１８枚を偽造しました。偽造されたうちの３枚は援助交際の対償として相手方に行使されています。被告人はテレビ報道をヒントに計画的に犯行を実行し、犯行態様は狡猾かつ悪質と評価されました。偽札は印刷後にカットし、見た目も精巧であったことから見破るのが困難でした。また、偽札行使時には封筒に入れるなど工夫を施しています。被告人の動機は利欲的かつ卑劣であり、酌量の余地は認められません。判決は懲役１年８月の実刑となり、被告人の更生環境も考慮されましたが、再犯防止の観点から厳しい処遇が必要とされました。通貨偽造は社会に与える影響が大きく、同種事件防止のための法的厳罰化が重要です。

本件通貨偽造・同行使事件は、新潟地方裁判所平成15年（わ）第211号で審理され、被告人が勤務先のパソコンおよびスキャナー付きコピー機を用いて、1万円札18枚を偽造した事案です。偽札のうち3枚は援助交際の対償として行使されました。裁判所は、被告人の犯行がテレビ報道をヒントに周到かつ計画的に準備され、勤務時間外に会社の機器を不正使用した点を重く評価しました。偽札は一見して真札と見分けがつきにくい精巧さであり、封筒に入れるなどの工作も施されていました。犯行動機は利欲的かつ卑劣で酌量の余地がなく、社会的影響も大きいと判断されました。最終的に刑法148条に基づき通貨偽造および同行使の罪が認定され、懲役1年8月の実刑判決が下されました。本判例は偽造通貨事件における刑事責任の厳格な評価及び量刑判断の指針となります。

本件は、勤務先のパソコンとカラーコピー機を悪用し、日本銀行券１万円札１８枚を偽造、うち３枚を援助交際の対価として使用した事件です。被告は勤務時間後に周到かつ計画的に偽札作成に取り組み、その精巧さは一見して偽札と見分けがつきにくいレベルでした。犯行動機は利欲的かつ卑劣で、犯行態様も大胆かつ狡猾と評価され、懲役１年８月の実刑判決が下されました。また、被告は偽造データ消去による証拠隠滅も図っており、勤務先の業務に影響を与えています。被害の重大性と再犯の恐れ、模倣の危険も考慮され、刑事責任は非常に重いと判断されました。一方で被告の反省や家族の支援、勤務先の雇用継続提案など更生に向けた環境も斟酌されています。本判例は同種事件の刑事責任理解や量刑判断において重要な指針となる事例です。

本件は新潟地方裁判所平成１５年（わ）第２１１号事件において、勤務先のパソコン等を悪用して金額１万円の日本銀行券１８枚を偽造し、うち３枚を援助交際の対償として行使した事案です。被告人は、職務上の立場を利用し、スキャナー機能付きカラーコピー機とパソコンを用いて紙幣の画像を取り込み、色調や大きさを調整するなど精巧な偽札を作成しました。犯行は計画的かつ巧妙であり、偽札を封筒に入れて手渡すなど行使面でも悪質でした。刑法第１４８条の通貨偽造・同行使罪に該当し、手段と結果の関係から偽造通貨行使罪で処罰されました。判決は懲役１年８月の実刑、未決勾留期間６０日算入、偽札は没収となりました。本件は模倣の恐れが高く一般予防の観点からも刑事責任は重大であると評価されました。これらの判例は通貨偽造事件における法的責任の理解に有益な示唆を与えます。

本事件は、新潟地方裁判所平成１５年の通貨偽造・同行使事件を通じて、通貨偽造犯の刑事責任がいかに厳格に問われるかを示しています。被告人は勤務先のパソコンやスキャナー付きカラーコピー機を悪用し、約1週間かけて精巧な1万円札18枚を偽造。そのうち3枚を援助交際の対価として行使しました。裁判では動機の利欲的かつ卑劣な性質、計画的で狡猾な犯行態様が強調され、懲役1年8月の実刑判決が下されています。偽造行為は刑法148条の通貨偽造及び同行使罪に該当し、犯情の重さから1罪として処断されました。本事件は犯行方法が模倣されやすい点からも社会的な警戒が必要です。一方、被告人の反省や家族・勤務先の更生支援も考慮されており、再犯防止と被告者の立ち直り支援の重要性も示されました。同種事件防止のため、法的理解と社会的支援の両面での取り組みが不可欠です。